Справа № 22-а-3533/2008 Головуючий суду першої інстанції - Пименова Т.Н.
Доповідач - Летягіна О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2008року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В. суддів Летягіної О.В. Дралло І.Г. при секретарі Постікової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинського міського Управління Пенсійного Фонду України в АР Крим про визнання незаконними дій, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 19 жовтня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА
Позивач звернувся до суду з позовом до Алуштинського міського Управління Пенсійного Фонду України в АРК про визнання незаконними дій, що виразились у відмові нарахувати і виплатити пенсію з урахуванням наукового стажу. Вимоги мотивовані тим, що він до 01.01.2004 року отримував пенсію за науковим стажем відповідно до Закону України „Про наукову і науково - технічну діяльність" № 1977 від 13.12.1991 р.
31 грудня 2003 року він був запрошений до Пенсійного фонду України де йому запропонували звернутись до них з заявою виплачувати йому пенсію за віком. Однак він був не згоден з даною пропозицією і звернувся до Пенсійного фонду з заявою виплачувати пенсію з урахуванням наукового стажу. Проте Пенсійним фондом України було вказано, що для оформлення необхідно надати довідку про заробітну плату за № 176 від 16.09.2004 року.
14.11.2006 року з довідкою про заробітну плату № 176 він знов звернувся до Пенсійного фонду України з проханням про начисленні пенсії за науковим стажем, однак йому знов було відмовлено. Просить суд визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України м. Алушта в АРК про відмову в начисленні пенсії за науковим стажем. Зобов'язати Пенсійний фонд України у м. Алушта в АРК прийняти його
заяву від 14.11.2006 року, зобов'язати начислити йому пенсію за науковим стажем відповідно до довідки № 176 від 16.09.2004 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта в АРК провести перерахунок пенсії з 16.09.2004 року.
Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 19 жовтня 2007 року позов задоволено частково. Визнані незаконними дії управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АРК, які виразились у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1: пенсію за науковим стажем, починаючи з 14.11.2006 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Алушта видати форму заяви до п. 31 порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України про пенсійне забезпечення до органу, що призначає пенсію та зареєструвати цю заяву датою 14 листопада 2006 року, яка є датою вручення цієї заяви співробітнику пенсійного фонду у м. Алушта, який розписався на повідомленні про вручення поштового виправлення. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в АРК нарахувати та виплатити ОСОБА_1. пенсію з 14 листопада 2006 року з урахуванням його наукового стажу. Нарахування провести, виходячи з відомостей, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Алушта виплачувати ОСОБА_1. пенсію згідно нарахованої за науковим стажем. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду -Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі УПФУ в м, Алушта просять скасувати постанову суду, як ухвалену з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказує, що суд при вирішенні спору не врахував, що позивачу в липні 2003 року призначалась пенсія відповідно до вимог ст. 24 ЗУ № 1977 у розмірі 261 грн, 69. Однак з набуттям чинності з 01.01.2004 року ЗУ „Про загальне обов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року пенсія позивача за віком, обчислена за нормами Закону 1058 і склала 300, 19 грн., у зв'язку з чим він звернувся до Управління Пенсійного фонду із заявою про перехід на пенсію за віком, відповідно до Закону 1058, яка йому й виплачується по даний час у розмірі 937, 32 грн. У тому випадку, якщо б заявник не перейшов на пенсію за віком, то йому б продовжували виплачувати наукову пенсію. Вказують, що на даний час порядок розрахунку стажу наукової роботи і заробітку для нарахування наукових пенсій визначається Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про наукову - технічну діяльність" від 20.11.2003 року. Крім того, вказують, що предмет спору не про повернення на виплату призначений раніше наукової пенсії по ЗУ № 1977 що втратив чинність, в розмірі 261, 69 грн., а про призначення
позивачеві наукової пенсії на підставі ЗУ 20.11.2003р. № 1316 та Постанови КМУ № 257.
Згідно зі ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків
суду обставинам справи; порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що раніше -1 липня 2003 року Управлінням Пенсійного фонду України ОСОБА_1. була вже призначена і виплачувалася пенсія за науковим стажем до 31 грудня 2003 року і в цей період часу всі відомості його наукової діяльності регламентувалися нормативними документами чинного законодавства, як про статус наукових установ, так і про посади, які займав ОСОБА_1 Тому вимоги пенсійного фонду в м. Алушта обновити довідку щодо уточнення статусу установи, підрозділу є незаконними, так як позивач є пенсіонером який має право отримувати пенсію за науковим стажем.
3. такими висновками суду не може погодитися колегія суддів.
Судом було встановлено, що 31.07.2003 року згідно з Законом „Про наукову і науково-технічну діяльність „ від 13.12.1991 року № 1997 Алуштинським управлінням пенсійного фонду ОСОБА_1 встановлена пенсія за науковим стажем у розмірі 261 грн.69 коп.
31.12.2003 року позивач звернувся до Управління ПФУ м. Алушта з заявою про перехід на пенсію, яка нараховується за загальним трудовим стажем, так як з 01.01.2004 року набув чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03 р. № 1058-1У і пенсія обчислена за цим законом склала суму 300 грн. 19 коп.3 1 січня 2004 року ОСОБА_1 отримує пенсію за загальним трудовим стажем, яка на час вирішення спору складає 937 грн.32 коп.
16 вересня 2004 року ОСОБА_1 знов подав заяву про перехід на пенсію за науковим стажем, але управління ПФУ в м. Алушта відмовило здійснити перевід ОСОБА_1 на пенсію за науковим стажем, так як змінилися правові підстави його нарахування та продовжує йому виплачувати пенсію за загальним трудовим стажем. Дійсно 20.11.2003 року був прийнятий Закон України „Про внесення змін до Закону України „про наукову і науково-технічну діяльність „ № 1316 -1У, яким з цієї дати встановлюється порядок розрахунку стажу наукової роботи і заробітку для нарахування
наукових пенсій. Згідно положень даного закону пенсія науковцю призначається при досягненні останнім пенсійного віку, чоловікам -при наявності стажу роботи не менш 25 років, в тому числі, стажу наукової праці не менш 20 років. Перелік посад наукових V науково-педагогічних, \ працівників, підприємств, установ, організацій, вищих учбових закладів, перебування на яких надає право на призначення пенсії встановлений ст.24 ЗУ від 20.11.2003 року № 1316-1У, затверджений Постановою КМУ від 04, 03.2004 року № 257.
Таким чином новим законом передбачається не повернення раніше призначених наукових пенсій, а призначення позивачеві наукової пенсії на підставі Закону України від 20.11.2003 року № 1316-1У та прийнятої 04.03.2004 р. Постанови КМУ № 257 „Про затвердження переліку посад наукових працівників ..."
Відповідно до пункту 3 Переліку , посади завідуючого відділом , а це час роботи позивача з 03.02.1976 р. по 31.12.1981 рік, з 01.01.1982 р. по 11.09.1983 р. , завідуючого лабораторією з 07.05.1984 року по 01.01.1986 року у стаж наукової праці можуть бути зараховані позивачеві лише в тому випадку, якщо зазначені відділ, лабораторія були науковими установами, або організаціями.
Оскільки довідки, що підтверджують належність зазначених організацій до наукових установ у пенсійній справі позивача відсутні, вищевказаний стаж може бути залучений до наукового стажу тільки у випадку надання до пенсійної справи довідки, з підтвердженням вказаних даних.
Крім того, до заліку в стаж наукової роботи перебування позивача на посадах інженера, старшого інженера за період з 16.11.1971 р. до 01.11.1973 року, агронома з 26.05.1986 року по 13, 03.1989 року відповідно до ст.24 ЗУ від 20.11.2003 року № 1316-1 У, заявникові , як особі, що має науковий ступень, необхідно було надати уточнюючу довідку із зазначенням, що вказані вище посади, за фахом відповідають групі спеціальностей галузі науки, відповідно до якої йому присуджений науковий ступень.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що вимоги відповідача по витребуванню у позивача вказаних довідок з організацій і установ були обґрунтованими.
Довід позивача про те, що раніше йому нараховувалася наукова пенсія і ніяких довідок з нього не вимагали колегія суддів не може прийняти до уваги, так як має місце зміна законодавчої бази, а саме перелік посад наукових працівників, перебування на яких , дає право на призначення пенсії у відповідності зі ст.24 ЗУ № 1977-ХП, затверджене постановою КМУ від 22.11.2001 р. № 1571 на підставі яких позивачу в липні 2003 року була призначена наукова пенсія, втратили чинність.
Таким чином, призначення на даній час позивачу наукової пенсії на підставі нормативних актів, що втратили чинність не
видається можливим, про ще обґрунтоване вказує апелянт в своєї апеляційної скарзі.
Згодна колегія суддів з доводом апеляційної скарзі і в. тій частині, що ОСОБА_1 буде мати право на отримання наукової пенсії за Законом від 20.11.2003 року № 1316-ІУ якщо підтвердить свій науковий стаж відповідно до переліку посад наукових працівників ... затвердженому Постановою КМУ від 04.03.2004 року № 257.
Колегія суддів при цьому приймає до уваги і той факт, що на час призначення пенсії в 2003 році, вимог внесених прийнятими законами, закон не містив.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає що відповідач мав обґрунтоване право вимагати від позивача надання додаткових довідок для підтвердження наукового стажу відповідно до вимог закону, тому підстав для визнання дій УПФУ м. Алушти незаконними не знаходить. Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, рішення суду скасовує з ухваленням нової постанови про відмову в позові.
Керуючись ст. 195, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Алушта задовольнити.
Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 19 жовтня 2007 року скасувати.
ОСОБА_1 в позові до Алуштинського міського управління Пенсійного Фонду України в АР Крим про визнання незаконними дій -відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.