Справа № 2-1082/2009

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року                                    Новотроїцький районний суд

                                                                                                      Херсонської області

В складі: головуючого судді: Соляник Н.І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. 09.10.2009 року звернувся  до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що він 01.05.2009 року придбав у відповідачки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. АДРЕСА_1 і за який заплатив 20000 гривень про що відповідачка в день отримання від нього грошей написала розписку. Однак своєчасно перед ним своє зобов ’ язання не виконала, договір нотаріально не оформила. Він неодноразово звертався до відповідачки, з проханням оформити договір купівлі-продажу будинку нотаріально, проте вона від нотаріального оформлення договору ухиляється, мотивуючи свою відмову тим, що вона продала будинок за досить низкою ціною і тому просить здійснити доплату за будинок. Оскільки він являється добросовісним покупцем і як покупець повністю виконав всі істотні умови договору просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. АДРЕСА_1, укладений між ним та відповідачкою дійсним та визнати за ним право приватної власності на вищезазначене нерухоме майно, оскільки істотні умови договору фактично виконані обома сторонами повністю.

Позивач у суді позов підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні договору купівлі-продажу нерухомого майна, дійсним та визнанні права приватної власності на придбане нерухоме майно вартістю 20000 гривень. Просив судові витрати віднести на його рахунок в сумі 320 гривень.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю та підтвердила факт купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами по справі, вартістю 20000 гривень. Згодна, щоб за позивачем визнали право приватної власності на нерухоме майно.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін  в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. АДРЕСА_1, внаслідок правочину купівлі-продажу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року, відповідно до яких, кожен має право мати у своїй власності майно, яке він придбав внаслідок правочинів не заборонених законом.

В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. АДРЕСА_1, та що підтверджується  власноручно написаною розпискою від 01.05.2009 року (а.с.7), яка свідчить про сплату загальної суми в розмірі 20000 гривень відповідачці за дане нерухоме майно, тобто вчинення правочину не забороненого законом.  

Факт  ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідачка порушила вимоги ст. 657 ЦК України і нотаріально не посвідчила договір купівлі-продажу нерухомого майна, загальною вартістю 20000 гривень. За договором купівлі-продажу виконані всі істотні умови:  відповідачка отримала гроші за нерухоме майно в загальній сумі 20000 гривень і передала його у власність позивача, який сплатив обумовлену ціну нерухомого майна і прийняв його у власність. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін  ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним за позовом сторони, яка повністю виконала істотні умови договору. Таким чином, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.04.1978 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 01.05.2009 року між сторонами дійсним.

Факт здійснення реєстрації права власності нерухомого майна в органах БТІ на дівоче прізвище відповідачки, а саме на ОСОБА_2 а також факт зміни дівочого прізвища внаслідок укладення шлюбу на ОСОБА_2 що підтверджується письмовими доказами по справі (а.с. 20,21).

Відповідно до ст. 328, 334 ЦК України, ст. 2, 12, 13 ЗУ «Про власність» право власності на нерухоме майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого в  нотаріальному порядку, дійсним. За  таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу нерухомого майна слід визнати дійсним.

Право власності позивача, на куплене ним нерухоме майно, вартістю 20000 гривень, порушене відповідачкою і підлягає відновленню, шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно, відповідно до ст. 220 ч. 2, та ст. 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач у суді довів факт   купівлі-продажу нерухомого майна та факт ухилення відповідачки від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.  Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права  власності на  нерухоме майно за позивачем.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. АДРЕСА_1, вартістю 20000 гривень, за позивачем.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд, враховуючи думку позивача,  відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, вважає можливим віднести судові витрати в сумі 320 гривень на рахунок позивача і з відповідачки не стягувати.

На підставі зазначеного ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, -   задовольнити .

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. АДРЕСА_1, укладений 01 травня 2009 року між ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 - дійсним .

Признати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем смт. АДРЕСА_2 області право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в смт. АДРЕСА_1, вартістю 20000 гривень, належного на праві приватної власності ОСОБА_2  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду протягом терміну  встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду                                                                                      Н.І. Соляник