Справа № 1-167/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2009 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого – судді Марківського О.В.
при секретарі – Сушко Н.І.
з участю прокурора – Доценко Т.О.
потерпілий – ОСОБА_1
та адвоката – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с. Софіївка,
Новотроїцького району, Херсонської області, мешкає без
прописки в с. АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 освіта вища, не
одружений, не військовозобов'язаний, приватний підприємець,
раніше не судимий, за ч. 1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 31.05.2009 року біля 02.00 години в с. Новорепівка, Новотроїцького району, Херсонської області в приміщені магазин-кафе « ПП ОСОБА_3 » розташованого по вул. АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, під час сварки, яка переросла в бійку, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 наніс йому удар молотком в області скроні голови з ліва, в наслідок чого, ОСОБА_1. були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров'я, у вигляді, вдавленого перелому лівої кістки скроні, забійної рани лівої лобно-скроної області.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3. вину свою в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та пояснив, що 30.05.2009 року він відкрив приміщення кафе та приступив до свої обов”язків. В бар люди почали приходити біля 21.00 години. В приміщені кафе знаходились як місцеві жителі так і не місцеві. Хто саме приїжджав з не місцевих сказати не може, бо особисто з ними не знайомий. Біля 22.00 години в бар прийшов ОСОБА_4 також приходила ОСОБА_5 зі своїми кумов»ями, була ОСОБА_6 її сестра ОСОБА_7 ОСОБА_4 сидів за столиком та пив пиво. Молодь брала як спритні напої так і охолоджувальні напої. В приміщені бару було тихо ніхто не сварився грубими нецензурними словами. Так, біля 23.00 години в приміщення бару зайшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 побачив свого брата підійшов де нього і сиділи вони разом. Що саме вони робили за столиком не знає так як зі свого робочого місця не видно. ОСОБА_8 посидівши трохи пішов додому, а ОСОБА_1 підійшов до нього, а саме до “барної” стійки. Підійшовши до нього ОСОБА_1 попросив дати випивку, а саме горілку в борг, на що він відмовився і не хотів давати спиртні напої в борг. У відповідь ОСОБА_1 почав виражатися грубою нецензурною лайкою, вести себе грубо, почав розливати пиво на стіни та підлогу, на що він зробив зауваження і попросив, щоб останній пішов додому. Але ОСОБА_1 проігнорувавши його прохання почав підходити до столиків та приставати до клієнтів, ОСОБА_1 почав ходити по столам та просити випивку у людей. Він включив музику та пішов танцювати. Танцювали дівчата та хлопці. Танцювали якісь дівчата, але він їх не знає, інших не запам'ятав. ОСОБА_1 в той момент почав чіплятися до дівчат, це виражалося в тому, що він їх обіймав, клав руки на їх плечі, хватав за тулуб. Він побачивши як себе вів ОСОБА_1 підійшов до нього і попросив щоб останній покинув приміщення і перестав приставати до молоді, але в той момент ОСОБА_1 розвертаючись до нього впав на підлогу, підлога в барі цементована. Падав він спиною. Після чого він допоміг ОСОБА_1 і своїми зусиллями вивів його на вулицю, де і залишив, повернувшись на своє робоче місце. В барі побачивши доньку ОСОБА_1 він попросив, що вона його забрала додому, але так він і продовжував ходити по барі. Після чого він повернувся до стійки, і почав обслуговувати клієнтів, і біля нього знов появивсь ОСОБА_1 0.І, в агресивному стані по відношенню до нього почав висловлювати погрози в його адресу, але для того щоб заспокоїти ОСОБА_1 він бризнув воду з пляшки. Він вийшов з барної стійки і вийшов в приміщення, де ОСОБА_1 кинувся на нього намагаючись вдарити його ногами та руками, але враховуючи те, що він був тверезим та від ударів увертався. Зі сторони залу до ОСОБА_1 підійшли люди та почали його тримати в результаті чого останнього вивели на вулицю. Потім люди з приміщення бару почали розходитись і він зрозумів, що роботи більш не буде і хотів піти закрити вхідні двері. Стоячи біля дверей біля нього була ОСОБА_5 С. і він побачив, що ОСОБА_1 стоячи на вулиці розштовхав біля себе людей і почав наближатись до нього з погрозами. ОСОБА_1 появивсь у вході в барі він в той момент зрозумів, що ОСОБА_1 своїх погрози приведе в дію і на вікні він на відстані витягнутої руки побачив молоток, яким раніше забивав цвяхи. Він схватив молоток та відмахнувсь від ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_1 вивели на вулицю у нього була на обличчі кров з лівої сторони. Продовжуючи свої дії ОСОБА_1 почав знов наближатися до нього і він не витримуючи схопив паперову котушку і поставив перед собою, але ОСОБА_1 своїм тілом її переломив. ОСОБА_1 знов вивели на вулицю. Після чого він закрив двері і пішов відпочивати.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що він проживає за вище вказаною адресою разом зі своєю сім”єю. Від шлюбу має двох дітей : син - ОСОБА_1 Ігор Олегович, 1988р.н., донька - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2. Син на даний час проживає в м. Херсон, а донька в цьому році закінчила Новорепівську ЗОШ-3 ступеня, а саме 30.05.2009 року у неї в школі був останній дзвінок. Закінчення школи святкували всі випускники та їх батьки. В вечорі біля 23год.00хв. 30.05.2009р. він пішов до магазин-бару, який належить ОСОБА_9 В приміщенні бару помітив своїх знайомих з якими сидів за столиком та став пити пиво. В бар прийшов вже напідпитку, але свою поведінку контролював, вів себе адекватно, громадський порядок не порушував. ОСОБА_9 знає як мешканця с.Новорепівка відносини між ними нормальні, з ним вони ніколи не конфліктували. Коли він випив пляшку пива, то захотів ще, тому підійшов до барної стійки за якою стояв ОСОБА_3 та попросив у нього пляшку пива в борг, ОСОБА_3 відмовив йому дати в борг пива та почав говорити щоб він покинув приміщення бару. В той час в приміщенні бару знаходилась його донька ОСОБА_8 яка почула розмову з ОСОБА_9 підійшла до барної стійки та попросила ОСОБА_9 щоб той дав пляшку пива, при цьому сказала йому, що вона сама розрахується за пиво. Не дивлячись на це ОСОБА_3 відмовив і його доньці, тобто не дав їй пива. Дії ОСОБА_9 його розлютили, тому і став висловлювати на його адресу нецензурні слова і просив, щоб він все ж таки продав пляшку пива, тому між ними з цього приводу виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 взяв пляшку мінеральної води та вилив її на нього, при цьому вода попала і на тих відвідувачів, що знаходились поряд, зокрема і на його доньку. Після того як ОСОБА_3 пролив на нього воду, на підлозі утворилась калюжа води та стало слизько, тому і під слизнувся та упав на підлогу, а ОСОБА_3 в той час підбіг до нього та став наносити йому удари ногою в область обличчя, а саме він наніс йому один удар в область носа. Поведінка ОСОБА_9 його ще дужче розлютила, та і хотів йому помститись, але не встиг піднятись з підлоги, як ОСОБА_3 схопив його за воріт сорочки та потягнув на вулицю. Коли він витягнув його на вулицю, то потім десь взяв дерев»яний штахет яким наніс удар в область ребер. Штахет від удару зламався. Скільки ОСОБА_3 наніс ударів штахетом не пам”ятає. Удари штахетом ОСОБА_3 йому наносив, коли знаходився на вулиці поблизу вхідних дверей бару. Потім коли він стояв поблизу вхідних дверей приміщення бару, та приходив до тями від нанесених ударів знову відчув удар тупим предметом в область голови зліва. Від удару він втратив свідомість та упав. Пізніше дізнався, що ОСОБА_3 наніс йому удар молотком в область голови . Допомогу йому стали надавати відвідувачі бару, хто саме вже не пам”ятає, але пам”ятає, що додому його відвіз мешканець с. Степне ОСОБА_10. Потім про те, що сталось повідомили в Новотроїцький РВ УМВС. Зазначає, що громадський порядок в приміщенні бару він не порушував, нікому шкоди не спричинив та не з ким крім ОСОБА_9 не конфліктував. З ОСОБА_10 між ними був конфлікт під час якого висловлювався у його адресу нецензурними словами, намагався чинити йому опір, але ніяких тілесних ушкоджень йому не причиняв. До ОСОБА_9 він має претензії морального та матеріального характеру. Показати механізм нанесення йому ОСОБА_10 удару в область голови він не може, так як він цього не бачив, а лише відчув раптовий удар тупим предметом в область голови з ліва, він навіть не помітив з якої сторони підійшов до нього ОСОБА_3 та наніс удар.
Судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження згідно до вимог ст.299 КПК України, та роз’яснено підсудному, які йому зрозумілі.
Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи:
Заявою ОСОБА_1 (а.с.5);
Протоколом огляду місця події та схемою до нього в ході проведення якого було встановлено, що вул. АДРЕСА_1 в приміщені бару на підлозі у порога біло виявлено каплі бурого кольору нагадуючи кров, з місця події вилучено молоток (а.с.6-8);
- Протоколом додаткового огляду місця пригоди, в ході проведення якого було
виявлено та вилучено паперові котушки, в кількості 2 шт., при огляді однієї з
частин виявлено пляма бурого кольору нагадуючи кров (а.с. 10);
- Матеріалами судово-медичної експертизи ОСОБА_1 ході
проведення якого було встановлено, що ОСОБА_1. були спричинені такі
тілесні ушкодження у вигляді: вдавленого перелому лівої вісочної
кості, забійної рани лівої лобно-скронної області.
(а.с. 17);
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_9 за участю захисника (а.с. 113-115);
Фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.116-126);
Речовими доказами по кримінальній справі, а саме молоток, який знаходиться при кримінальній справі (а.с.11);
Речовими доказами по кримінальній справі у вигляді двох частин паперових котушок, які знаходяться при кримінальні справі (а.с.12);
- Матеріалами комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної
експертизи ході проведення якої встановлено, що ОСОБА_3
хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає. В період
часу, який відноситься до скоєного злочину, у нього не було якого небудь
тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. У ОСОБА_9.
виявлені легко виражені порушення по органічному типу / лабільний варіант/,
псиастенічні риси характеру, які не носять вираженого характеру і не могли
здійснити вплив на інкримінуєму йому поведінку / необмежували, не
виключали його здатність розуміти та керувати своїми діями/. В період
скоєння інкиримінуємого злочину ОСОБА_3. в стані фізіологічного афекту,
емоційного стану, яке визвало вплив на його свідомість та поведінку, не
знаходився, тоді міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В
застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3. не
потребує (а.с.173-176).
Суд приходить висновку, що дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КК України – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку та наслідки скоєного, особу підсудного, який характеризується позитивно, а також згідно до вимог ст 66 КК України суд враховує - щире каяття. Згідно до вимог ст 67 КК України обставини, які обтяжують покарання – не встановлено.
Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов залишити без розгляду, роз”яснивши потерпілому порядок та термін звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України до виправних робіт строком 6 (шість) місяців за місцем роботи засудженого, з відрахуванням в дохід держави 10% заробітної плати.
Запобіжний захід: підписка про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Судові витрати 549,06 грн. на користь Херсонської обласної ЦРЛ.
Речові докази по справі у вигляді: молотку , паперових котушок в кількості 2 шт. – знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення вироку, а засудженому в той же термін з дня вручення копії вироку.
Суддя :підпис
копія : вірно
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області _______________ О.В.Марківський.