Справа  № 1-17/06

ОКРЕМА     УХВАЛА

СУДОВОГО      ЗАСІДАННЯ

             2006 року грудня 14 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних

|справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - Валько Н.М.

Судді - Танечника 1.1.

Народних засідателів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3. При секретарях - Репетило Г.Б., Павлюк З.С. З участю прокурора - Галісевич О.П. Адвоката - ОСОБА_4.

Потерпілих -    ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Львівської області у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11 за п.6, ч.2 ст.115; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.4 ст.187; Іч.2 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194; ч.2 ст.289 КК України, -

Встановила

           У ході розгляду даної кримінальної справи Колегією суддів встановлено

факти порушення органами досудового слідства вимог ст.22 КПК України про всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

Проводячи досудове слідство, слідчим Коваликом В.В. винесено аналогічне нагадування до наведеного вище, яке стосується необхідності встановлення місця знаходження ОСОБА_11, забезпечення його явки у Жовківський райвідділ міліції, а в разі його відсутності, допиту сусідів та близьких родичів з цього приводу ( т.2 а.с.258 ).

При цьому, невідомо, коли, за яким номером слідчим винесено даний документ, оскільки і дата його постановления і номер відсутні.

На виконання так званого доручення, у матеріалах справи містяться не підтверджені документально рапорти оперуповноважених ВКР Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області Куля в ця О.Р. від ЗО грудня 2005 року ( т.2 а.с.259 ) та онеруповноваженого ВКР Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області Шимковича М.С. від 31 грудня 2005 року ( т.2 а.с.260 ) про те, що місце перебування ОСОБА_11 на момент складення рапортів невідоме.

Як свідчать матеріали даної кримінальної справи, 04 січня 2006 року ОСОБА_11 затримано у зв"язку із підозрою його у вчиненні ряду злочинів (т.1 а.с.263;т.2а.с.147 ).

Виходячії із наведених фактів, Колегія суддів вважає, що досудове слідство слідчим Коваликом В.В. по справі, порушеній ним за фактом грабежу 01 жовтня 2005 року ОСОБА_11 потерпілої ОСОБА_12 проводилось вкрай недбало. Крім цього, рапорти оперуповноважених про відсутність ОСОБА_11 за місцем його проживання нічим не підтверджені, його близькі родичі з цього приводу ніким не опитані.

             Колегія   суддів   вважає,   що   некомпетентні,   непрофесійні,   недбалі   дії

«слідчо-оперативпнх працівників, пов"язати із розслідуванням    злочинних дій

ОСОБА_11    01   жовтня  2005   року  відносно  потерпілої  ОСОБА_12

призвели до можливості вчинення ОСОБА_11 чергового, особливо тяжкого

злочину відносно цієї ж потерпілої в ніч з 31 грудня 2005 року на 01 січня 2006

року - її вбивства.

             На думку Колегії суддів, наведене є недопустимим, порушує охоронювані

 права    та    законні    інтереси    громадян    держави,    впливає    на    авторитет правоохоропних органів у суспільстві.

            Про  зазначене   в  описовій   частині   ухвали   Колегія   суддів   вважає  за

{необхідне  повідомити   начальника  УВС  у Львівській  області  для  прийняття 'відповідних заходів реагування.

Так, 19 жовтня 2005 року слідчий СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області Ковалик В.В., маючи достовірні документальні дані, а саме, рапорт працівника міліції Жовківського РВ від 02 жовтня 2006 року, зареєстрований у Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються і адресований начальнику Жовківського РВ про вчинення відносно ОСОБА_12 злочинних дій ОСОБА_11 01 жовтня 2005 року ( т. І а.с.239 ), акт судово-медичного дослідження № 533/2005 від 17 жовтня 2005 року відносно потерпілої ОСОБА_12, з якого видно, що напад на потерпілу ОСОБА_12 вчинив саме ОСОБА_11 ( т.1 а.с.243-245 ),  пояснення самої ОСОБА_12, з яких вбачається аналогічний факт, порушив кримінальну справу лише за фактом грабежу - ч.2 ст. 186 КК України ( т.2 а.с.237 ).

26 жовтня 2005 року слідчим Коваликом В.В. доручено працівникам ВКР Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області встановити місцезнаходження  ОСОБА_11, забезпечити його явку у райвідділ, а в разі його відсутності, допитати сусідів га близьких родичів про місце його знаходження ( т.2 а.с.254 ).

Лише 26 грудня 2005 року, тобто через 2 місяці заступник начальника ВКР Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області Мамець 1.Я. рапортом і повідомляє, начальника Жовківського РВ про те, що місце перебування Вовкуна і М.М. невідоме, встановити та загримати його не представилось можливим ( т.2 І а.с.255 ), при цьому, пі близьких родичів, ні сусідів ОСОБА_11 не допитано, а джерело інформації про відсутність ОСОБА_11 у місці його постійного

проживання не з'ясовано.

            На підставі даного рапорта, виходячи із того, що осіб, які вчинили даний

 злочин не представилось можливим встановити, слідчим Коваликом В.В. досудове слідство по факту грабежу потерпілої ОСОБА_12 зупинено (  т.2 а.с.256 ) 19 грудня 2005 року, тобто ще до одержання ним інформації про відсутність ОСОБА_11 за місцем свого постійного проживання, |датованої 26 грудня 2006 року (т.2 а.с.255 )

            21 грудня 2005 року, слідчий Ковалик В.В., керуючись нормами чинного

КПК України, які регламентують підслідність ( ст.112 КПК України ), а також ст. 113 КПК України, котра регулює питання початку провадження досудового  слідства, за відсутності документальних даних, які б свідчили про встановлення  місця знаходження чи затримання ОСОБА_11, виносить постанову про  відновлення досудового слідства, прийняття справи до свого провадження та продовження проведення досудового слідства ( т.2 а.с.257 ).

Так, 19 жовтня 2005 року слідчий СВ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області Ковалик В.В., маючи достовірні документальні дані, а саме, рапорт працівника міліції Жовківського РВ від 02 жовтня 2006 року, зареєстрований у Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються і адресований начальнику Жовківського РВ про вчинення відносно ОСОБА_12 злочинних дій ОСОБА_11 01 жовтня 2005 року ( т.1 а.с.239 ), акт судово-медичного дослідження № 533/2005 від 17 жовтня 2005 року відносно потерпілої ОСОБА_12, з якого видно, що напад на потерпілу ОСОБА_12 вчинив саме ОСОБА_11 ( т.1 а.с.243-245 ), пояснення самої ОСОБА_12, з яких вбачається аналогічний факт, порушив кримінальну справу лише за фактом грабежу - ч.2 ст.186 КК України ( т.2 а.с.237).

26 жовтня 2005 року слідчим Коваликом В.В. доручено працівникам ВКР Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області встановити місцезнаходження ОСОБА_11, забезпечити його явку у райвідділ, а в разі його відсутності, допитати сусідів та близьких родичів про місце його знаходження ( т.2 а.с.254 ).

Лише 26 грудня 2005 року, тобто через 2 місяці заступник начальника ВКР Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області Мамець І.Я. рапортом повідомляє начальника Жовківського РВ про те, що місце перебування ОСОБА_11 невідоме, встановити та затримати його не представилось можливим ( т.2 а.с.255 ), при цьому, ні близьких родичів, ні сусідів ОСОБА_11 не допитано, а джерело інформації про відсутність ОСОБА_11 у місці його постійного проживання не з"ясовано.

На підставі даного рапорта, виходячи із того, що осіб, які вчинили даний злочин не представилось можливим встановити, слідчим Коваликом В.В. досудове слідство по факту грабежу потерпілої ОСОБА_12 зупинено ( т.2 а.с.256 ) 19 грудня 2005 року, тобто ще до одержання ним інформації про відсутність ОСОБА_11 за місцем свого постійного проживання, датованої 26 грудня 2006 року ( т.2 а.с.255 ).

21 грудня 2005 року, слідчий Ковалик В.В., керуючись нормами чинного

КПК України, які регламентують підслідність ( ст.112 КПК України ), а також

ст.113 КПК України, котра регулює питання початку провадження досудового

слідства, за відсутності документальних даних, які б свідчили про встановлення :

місця знаходження чи затримання ОСОБА_11, виносить постанову про

відновлення досудового слідства, прийняття справи до свого провадження та

продовження проведення досудового слідства ( т.2 а.с.257 ). 

Керуючись ст.340 КПК України, Колегія судців,

У х в а лил а :

Ухвалу скерувати начальнику У ВС у Львівській області для відома та прийняття відповідних заходів реагування.

Про   результати  розгляду  ухвали   слід  повідомити   Апеляційний   суд Львівської області в установлений законом місячний строк.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий: