Справа №22-ц-575/2007 рік Головуючий 1 інстанції: Жигилій С.П
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Ситнік О.М.
з пенсії
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 ЛЮТОГО 2007 РОКУ М.ХАРКІВ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого, судді Ситнік О.М.
Суддів Івах А.П.. Ізмайлової Г.Н.
За участі секретаря Андрійко О.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
На ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
За позовом ОСОБА_1 до філії БУ „Укрбургаз" ДК „Газ видобування" про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
У ІНФОРМАЦІЯ_2 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1. до філії бурового управління „Укрбургаз" ДК „Укргазвидобування" НАК .,Нафтогаз України4' про стягнення збитків у зв*язку з недоотриманою пенсією в розмірі 32620 грн. 37 коп., зазначаючи, що він є інвалідом і має пільги як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. При призначенні пенсії було враховано довідку про заробітну плату, в якій відповідачем невірно було зазначено розмір його заробітку. Наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі рішення Красноградського районного суду було вказано на необхідність перерахунку заробітної плати. ІНФОРМАЦІЯ_4 року нову довідку було видано. В результаті того, що розмір його заробітку в попередній довідці було вказано суттєво меншим, він втратив 32620,37 грн. пенсії за весь час її виплати.(а.с.2-3).
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року по справі було відкрите провадження і призначене попереднє судове засідання.(а.с.28).
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження по справі було закрите на пій підставі, що існує рішення суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.(а.с.49).
ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду, вказуючи, що судом невірно витлумачено підстави подання ним позову, бо в своєму попередньому позові він виходив з вимог закону України „Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих в результаті Чорнобильської катастрофи", тоді як у теперішньому позові посилається на ст. 1172 ЦК України. Також у цей час він не вказав стороною Управління Пенсійного Фонду України. Просив ухвалу суду скасувати та повернути справу на новий розгляд до того ж суду.(а.с.52-53).
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з*явилися, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Статтею 130 ЦПК України врегульовано повноваження суду у попередньому судовому засіданні. При цьому частинами 3 та 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що суд з'ясовує : чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Можливе ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення лише у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди.
Можливості закриття провадження у справі на стадії попереднього засідання з інших підстав, крім відмови позивача від позову, укладення мирової угоди чи передачі справи на розгляд третейського суду чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.
Крім того, БУ «Укрбургаз» не є, як філія, юридичною особою. Правами юридичної особи наділена ДК «Укргазвидобування». За ст..4. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Структурні підрозділи та філії підприємств стороною у справі бути не можуть.
Оскільки судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про закриття провадження у справі, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.
' Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст. 307. п.3 ст.312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду питання в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.