№ 1-255/2009

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

26 жовтня 2009 року     Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Левицькій І.П.,

з участю прокурора Яременка О.І,

потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 статті 185, ч. 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні ігрових автоматів «Ігролюкс» за адресою: місто Кременчук, вулиця Пролетарська, помітив на барній стійці мобільний телефон «ОСОБА_4 К-750 І», залишений без нагляду, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 з корисливих спонукань, таємно викрав цей мобільний телефон, вартістю 830 гривень, що належав ОСОБА_5, чим завдав потерпілій шкоду на вказану суму.

Крім цього, 19 липня 2009 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до будинковолодіння №41/2, по вулиці Київській, в селі Піщане, Кременчуцького району, біля якого на лавці в той час сидів ОСОБА_1. Підійшовши до останнього, ОСОБА_3 почав з'ясовувати з ним стосунки, у результаті чого у нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 множинні \удари руками та ногами по голові, тулубу, кінцівках, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: . відкритої черепно-мозкової травми, перелому правої височної кістки, тім'яної кістки, щелепної кістки, забою речовини головного мозку, забійних ран голови, перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині, перелому основи 5-ї п'ястної кістки, головки 2-ї п'ястної кістки, саднин, кровопідпливів обличчя, тіла, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1068 від 14.08.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав пояснення щодо обставин вчинення злочину відповідно до вище викладеного обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина об'єктивно підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими і достатніми, перевіреними судом відповідно до ч.3 статті 299 КПК України, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за класифікацією є злочинами середньої тяжкості та тяжким, особу винного, обставини, що

пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не був судимий, на досудовому слідстві і в судовому засіданні повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, характеризується за місцем проживання негативно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин ОСОБА_3 має бути призначене покарання за правилами статті 70 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Прокурором Кременчуцького району в інтересах держави до відповідача ОСОБА_3 пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1117 гривень 72 копійки, витрачених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого.

Позов прокурора обгрунтований доказами у справі, повністю визнаний відповідачем, а тому на підставі статті 1206 Цивільного кодексу України, статті 93-1 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 був пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1605 гривень 12 копійок та 100 000 гривень моральної шкоди. Позивач ОСОБА_1 та представник його інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні зменшили розмір вимоги про стягнення моральної шкоди зі 100 000 гривень до 50 000 гривень.

Вимога про відшкодування матеріальної шкоди обгрунтована доказами у справі, визнана відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі статей 16,1166 Цивільного кодексу України.

Вимога позивача про стягнення моральної шкоди відповідачем не визнана з тих підстав, що у нього відсутні кошти для її відшкодування. Проте, ця позовна вимога також підлягає задоволенню з урахуванням наведених обгрунтувань у позовній заяві та пояснень позивача, його представника в судовому засіданні, характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних страждань, тяжкості наслідків скоєного, істотності вимушених змін у життєвих стосунках позивача у зв'язку з завданням останньому винними діями відповідача тяжких тілесних ушкоджень. Розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, суд на справедливій основі, враховуючи принципи розумності та поміркованості, як того вимагають статті 23,1167 ЦК України, визначає в сумі 50 000 гривень.

Керуючись ст.,ст. 323-328 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 статті 121, ч.1 статті 185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;

за ч.1 статті 185 КК України у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ч.1 статті 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з 29 липня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити раніше обраний - взяття під варту.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон «ОСОБА_4 К-750 І» залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю (а.с.36).

Цивільні позови прокурора Кременчуцького району та потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кременчуцького міського фінансового відділу кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування ОСОБА_1, потерпілого від злочину, у сумі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень 72 копійок та на користь ОСОБА_1 1 605,12 гривень матеріальної шкоди і 50 000 гривень моральної шкоди, а всього 51 605 (п'ятдесят одну тисячу шістсот п'ять) гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                              Ю.І. Степаненко