Дело №1-127/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 ноября 2010 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:

председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,

при секретаре Биллерис Ю.А.,

с участием прокурора Супрун Т.Ю.,

представителя потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем в ОАО «Таксопарк», военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2009 года, примерно в 07-40 часов, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул.Ореховское шоссе со стороны г.Орехова в направлении ул.Космической в г.Запорожье. При этом осуществлял движение со скоростью 90 км/час, что превышает максимально разрешенную скорость на данном участке проезжей части – 60 км/час.

В это же время, ОСОБА_3, действуя в качестве пешехода, пересекал проезжую часть ул.Ореховское шоссе, при этом двигался справа налево по ходу движения автомобиля «ГАЗ 31105» под управлением ОСОБА_2

В районе остановки общественного транспорта «Запорожская областная клиническая больница» водитель ОСОБА_2, имея объективную способность при разрешенной скорости движения избежать наезда на пешехода, в нарушение требований безопасности дорожного движения, продолжал двигаться со значительным превышением разрешенной скорости.

В результате нарушения правил безопасности дорожного движения водитель ОСОБА_2 допустил наезд передней частью автомобиля «ГАЗ 31105» на пешехода ОСОБА_3

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №2175 М/Д от 29.09.2009 года, пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов левой большеберцовой и левой малоберцовой костей в средней трети со значительным смещением костных фрагментов, рана в проекции переломов, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения.

Водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п.12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»;

п.12.9 «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пункте 12.4»,

что состоит в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, признал полностью и суду показал, что утром 07.09.2009 года он на своем автомобиле «ГАЗ 31105» двигался по проезжей части ул.Ореховское шоссе со стороны г.Орехова в направлении ул.Космической в г.Запорожье. Скорость его движения была примерно 80-90 км/час, то есть превышала разрешенную скорость на данном участке – 60 км/час. В тот день он очень торопился, так как у него родилась внучка, которую необходимо было срочно перевезти из роддома в больницу. В районе остановки «Областная больница» он увидел выходящего из-за маршрутки потерпевшего, после чего принял меры к торможению, однако избежать наезда на ОСОБА_3 ему не удалось. После столкновения потерпевший был без сознания. Он вызвал скорую и сотрудников ГАИ, после их прибытия потерпевший был доставлен в 5-ю горбольницу. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Сразу после ДТП он частично возместил ущерб потерпевшему. Предъявленный последним гражданский иск он признает полностью.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 07.09.2009 года в утреннее время он приехал на остановку «Областная больница» и, выйдя из транспорта, пытался перейти дорогу. Перед этим он посмотрел вправо и убедился, что машин не было, влево посмотреть не успел. Дойдя до середины дороги, он был сбит водителем автомобиля, а очнулся уже в 5-й горбольнице. Подсудимый частично возместил причиненный ему ущерб. Предъявленный гражданский иск он поддерживает в полном объеме, просит суд строго не наказывать ОСОБА_2, не лишать его водительский прав, так как они позволяют ему работать и кормить свою семью.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 07.09.2009 года, примерно в 8-00 часов, он на своем автомобиле ехал по проезжей части ул.Ореховское шоссе со стороны ул.Космической в сторону г.Орехова. Затем он услышал звук тормозов и увидел, что машина под управлением подсудимого сбила потерпевшего. От удара ОСОБА_3 откинуло назад и он оказался возле двери его автомобиля. ОСОБА_5 начал тормозить до того, как сбил потерпевшего, с какой скоростью двигался автомобиль подсудимого, он пояснить не может. ОСОБА_2 сразу вызвал скорую и сотрудников милиции.

В судебном заседании допрошен свидетель ОСОБА_6, который показал, что утром 07.09.2009 года он двигался на автомобиле по ул.Ореховское шоссе со стороны г.Запорожья в сторону г.Орехова. В районе областной больницы он остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Во встречном ему направлении со стороны авторынка в направлении ул.Космической со скоростью примерно 90 км/час двигался автомобиль «ГАЗ 3110», который резко начал тормозить, после чего он увидел, как произошло столкновении автомобиля с пешеходом, двигавшимся в темпе спокойного шага.

Согласно ст.306 УПК Украины судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_7, данные ею на досудебном следствии, согласно которых 07.09.2009 года она приехала в качестве пассажира маршрутного микроавтобуса на остановку общественного транспорта «Областная больница». Выйдя из маршрутки, она начала переходить проезжую часть на пешеходном переходе. На противоположной стороне дороги она остановилась, так как увидела сзади своего знакомого. В этот момент она увидела, что по проезжей части со стороны г.Орехова движется автомобиль «Волга» серого цвета, который начал внезапно тормозить, после чего произошло столкновение автомобиля с пересекавшим дорогу спокойным шагом мужчиной. От удара потерпевшего отбросило вперед и вверх, после чего он упал на землю без сознания. Примерно через 1 минуту после столкновения водитель ОСОБА_6 вышел на улицу, подошел к пешеходу и начал звонить по телефону. Она со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. В автомобиле «Волга», кроме водителя, никого не было. Погода в тот день была ясная, осадков не было, проезжая часть сухая (л.д.93-95).

Судом исследован протокол осмотра места ДТП от 07.09.2009 года в районе остановки общественного транспорта «Запорожская областная клиническая больница», в котором зафиксирована дорожная обстановка, место наезда на пешехода, следы торможения, длинной 34,4 м (л.д.8-25), а также протоколы дополнительных осмотров места ДТП по показаниям ОСОБА_5 (л.д.48-53), свидетеля ОСОБА_6 (л.д.54-58), свидетеля ОСОБА_4 (л.д.59-63), свидетеля ОСОБА_7 (л.д.64-67), в ходе которых установлен механизм дорожно-транспортного происшествия.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения судебной медицинской экспертизы №2175 М/Д от 29.09.2009 года пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов левой большеберцовой и левой малоберцовой костей в средней трети со значительным смещением костных фрагментов, рана в проекции переломов, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения (л.д.72-75).

В судебном заседании исследовано заключение судебной автотехнической экспертизы №594/09 от 25.09.2009 года, согласно выводов которой в действиях водителя ОСОБА_2 имеются несоответствия требованиям п.п.12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины. Невыполнение водителем ОСОБА_2 требований п.п.12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с событием ДТП и наступившими последствиями. ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить ДТП при выполнении требований п.п.12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины (л.д.113-123).

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.139-147).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, мнение потерпевшего, данные, характеризующие личность ОСОБА_2, – ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы, которые подлежат взысканию со ОСОБА_2 (л.д.114).

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 1211,79 гривен и морального вреда в сумме 3000 гривен. Обоснованность причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Факт причинения потерпевшему морального вреда мотивирован им в судебном заседании надлежащим образом, подсудимый иск признал, поэтому суд считает необходимым его удовлетворить полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

Арест, наложенный 07 октября 2009 года следователем СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Тымочко Е.И. при проведении досудебного следствия по настоящему уголовному делу на автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, подлежит отмене (л.д.148).

Руководствуясь ст.ст.321, 324, 328-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 – удовлетворить полностью.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 одну тысячу двести одиннадцать гривен 79 копеек в счет возмещения материального ущерба и три тысячи гривен морального вреда.

Взыскать со ОСОБА_2 судебные издержки по делу за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 486 гривен 78 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Запорожской области (расчетный счет 35226001000367, код ОКПО 25573056, учреждение банка – УГС в Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015, назначение платежа: код 10901 за выполнение экспертизы).

Вещественное доказательство по делу – автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_2, – оставить ему (л.д.68).

Арест, наложенный 07 октября 2009 года следователем СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Тымочко Е.И. на автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, – отменить (л.д.148).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожье Ю.В. Иванина