Справа №10-3/2007 p.

Головуючий у І інстанції - Шеремета Г.І.. Доповідач - Гаврилов В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого:: Гаврилова В.М. суддів Тенюха В.П., Галапаца І.І. з участю прокурора: Сагатого О.О. захисника ОСОБА_1 розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   місті   Львові   апеляцію   адвоката ОСОБА_1   в   інтересах   підозрюваного  ОСОБА_2   на   постанову   судді Личаківського   районного   суду   м.   Львова   від   04   січня   2007   р.   про   обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 січня 2007 року у виїзному судовому засіданні в приміщенні Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова задоволено подання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову судді адвокат ОСОБА_1в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій зазначає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено з грубим порушенням чинного законодавства. Свої доводи захисник обґрунтовує тим, що суддя в постанові не вказав достатніх підстав, які б вказували, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, на даний час останній перебуває в тяжкому стані і потребує тривалого медичного лікування, в день проведення судового засідання ОСОБА_1 переніс операцію і в зв'язку з цим не міг виконувати активні дії та вільно пересуватись, був без свідомості, а тому судом його не було допитано і не вислухано його думку, сам судовий процес проводився без дозволу лікуючого лікаря і без отримання медичних висновків щодо можливості участі підозрюваного в судовому засіданні, який до того ж з 2004 р. по 2006 р. неодноразово знаходився на лікуванні в умовах стаціонару, разом з поданням суду не було надано характеризуючих особу підозрюваного матеріалів, що залишилось поза увагою судді, при винесенні постанови суддя не видалявся в нарадчу кімнату, а сама постанова була надрукована ще до початку слухання справи і в подальшому в неї від руки було внесено поправки. З огляду на викладене, адвокат просить постанову судді скасувати та в разі необхідності обрати його підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 доповнив апеляцію клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисному на заставу в сумі 20000 тис. грн., яку він вніс у встановленому законом порядку на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України, про що свідчить квитанція від 17.01.2007 р.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і своє клопотання про заміну запобіжного заходу на заставу і підтвердив, що знає зміст ст. 154-1 КПК України і наслідки порушення підзахисним її вимог, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови судді, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.12.2006 року близько 17.50 год. він разом з невстановленою особою незаконно заволоділи автомашиною "Шкода Октавія", д.н. НОМЕР_1, вартістю 100000 грн., яка належить ОСОБА_3 і знаходилась по АДРЕСА_1, у м. Львові.

Прийняте рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, а тому останній може переховуватися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків. При цьому всупереч вимогам ст.ст.148, 165-1 КПК України суддя лише передбачав настання таких дій обвинуваченого і не врахував інших суттєвих обставин, які могли б вплинути на законність і обгрунтованість прийнятого ним рішення.

Так, з наявних в справі і наданих захисником медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 до затримання мав важкі травми, в тому числі і черепно-мозкову, під час затримання отримав закритий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків і безпосередньо перед судовим розглядом переніс операцію.

Згідно протоколу судового засідання, яке відбулось в палаті лікарні, де перебував підозрюваний, він на запитання головуючого не реагував, пояснень не давав, не був ознайомлений під розписку з прийнятим відносно нього рішенням, як це передбачено ч.З ст. 165-1,4.5 ст. 165-2 КПК України. Саме рішення приймалось у його присутності тут же в палаті. За повідомленням слідчого Федаша І.Л. ОСОБА_1 до цього часу перебуває в лікарні на лікуванні.

При таких обставинах, а також з урахуванням тяжкості злочину, в якому обвинувачуєтья ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що такий запобіжний захід як застава може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язкив, а для взяття його під варту немає підстав.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 січня 2007 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту змінити, обравши відносно нього запобіжний захід у вигляді застави на суму 20000 (двадцять) тис. грн.

Копію ухвали направити для виконання ст. слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Федашу І.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:    підпис    А                                              Судді: підписи

В.М.Гаврилов