Справа №22-ц-4447/2009р.                                   Головуючий 1-ї інстанції Ольховський Є.Б.

Категорія: захист прав споживачів                     Доповідач: Довгаль Г.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    25 серпня 2009 року                      судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

    головуючого – судді Коваленко І.П.

    суддів – Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

    при секретарі – Голіковій О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” (далі – ВАТ ГГ „Харківміськгаз”), про захист прав споживачів -

в с т а н о в и л а:

    У червні 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищеназваним позовом.

    Одночасно позивачами подана заява про забезпечення позову, в якій вони просили зобов’язати відповідача, до розгляду позовних вимог по суті та набрання судовим рішенням законної сили, не вчиняти будь-яких дій по відключенню газопостачання у житловий будинок по АДРЕСА_1, в якому вони проживають на даний час. Зазначивши, що письмове попередження ВАТ ГГ „Харківміськгаз” про відключення будинку від газопостачання за сплином десяти днів, у зв’язку з несплатою заборгованості за спожитий газ, яка станом на 01 червня 2009 року за підрахунком відповідача становить - 4 212грн.93коп., не відповідає дійсності т.я. ці підрахунки зроблено без урахування пільг, які має позивач ОСОБА_1 та члени його родини згідно Закону України „Про статус суддей”.

    Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2009 року  заборонено ВАТ ГГ „Харківміськгаз” відключати від газопостачання  жилий будинок АДРЕСА_1.

    В апеляційній скарзі ВАТ ГГ „Харківміськгаз” просить цю ухвалу скасувати і передати  питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про забезпечення позову у встановленому законом порядку. Зокрема посилаються на те, що один з позивачів – ОСОБА_1 є суддею Ленінського районного суду м. Харкова і він захищає своє право та право членів його родини на 50-відсоткову знижку від вартості послуг з газопостачання. Цей факт не міг бути невідомим судді суду першої інстанції, який постановив спірну ухвалу, оскільки позивач та суддя є суддями одного і того ж районного суду м. Харкова. Але Ленінський районний суд м. Харкова порушив порядок для вирішення цього питання, встановлений ч.1 ст.108 ЦПК України, оскільки не мав права розглядати дану цивільну справу в своєму провадженні, та повинен вирішити питання про підсудність справи у встановленому законом порядку.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з’явилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

    Статтею 110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, ч.5 цієї статті встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися за місцем проживання споживачів або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

    Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін(ч.1 ст.108 ЦПК України).

    Як убачається з матеріалів справи, 17.06.2009року позивачі звернулися до Ленінського районного суду  м. Харкова, а саме за місцем свого проживання, з позовом про захист прав споживачів і одночасно подали заяву про забезпечення  позову, зазначивши причини у зв’язку з якими потрібно його забезпечити. Одним з позивачів є суддя Ленінського районного суду м. Харкова – ОСОБА_1    

    Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

    Лише в одному випадку, передбаченому ч.4 ст.151 ЦПК України суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права  інтелектуальної власності. В усіх інших випадках, виходячи з положень ч.3 ст.151 ЦПК України, заходи забезпечення позову можливо вжити після відкриття провадження у справі, яка є первісною стадією розгляду справи.

    Між тим, суддя Ленінського районного суду м. Харкова безпідставно постановив 18 червня 2009 року ухвалу про забезпечення позову, тобто без  відкриття провадження у справі і без дотримання вимог, встановлених ч.1 ст.108 ЦПК України.

    Лише 19 червня 2009 року суддею цього ж суду була постановлена  ухвала про направлення справи апеляційному суду Харківської області для  вирішення питання про визначення підсудності цієї справи.

    Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2009 року підсудність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визначена – Жовтневому районному суду м. Харкова.

    За таких обставин, оскаржувана ухвала, як така, що постановлена з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, підлягає скасуванню, а справа направленню за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова.

    Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право змінити або скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307ч.2п.2 ст.312ч.1п.2, 313, 314ч.1п.6, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” задовольнити частково.

    Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2009 року скасувати.

    Справу за підсудністю  направити на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

    Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

    Головуючий –

    Судді -