Справа № 22-ц-4345                            Головуючий 1 інст. – Савченко Г.М.

Категорія: скарга на дії ДВС                     Доповідач – Бездітко В.М.

                                      У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2009 року Судова колегія палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

        головуючого – судді     Пилипчук Н.П.

        суддів                     Бездітка В.М., Цвірюка В.О.,

        при секретарі             Єщенко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2009 року по цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1

на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ, -

                            ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України та просив визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ щодо виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 2 жовтня 2006 року та зобов’язати начальника ВДВС виконати вказану ухвалу. Вважав, що у зв’язку з неправомірними діями та бездіяльністю начальника відділу вказану ухвалу суду не виконано, що порушує права заявника на користування земельною ділянкою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2009 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням вимог процесуального права. Вказано, що ухвала, яка оскаржується, постановлена судом за відсутності ОСОБА_1, в той час як про час та місце розгляду справи він повідомлений не був.

 Вислухав доповідь судді, встановив обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обміркувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги у відсутності ОСОБА_1, суд виходив з того, що заявник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, є інвалідом І групи та не з’являється в судові засідання за станом здоров’я.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчили б про  повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 20 лютого 2009 року. Тобто, про день, час та місце судового засідання, коли була постановлена оскаржувана ухвала, він не був повідомлений і, відповідно, не з’явився до суду.

За таких обставин у суду не було підстав для постановлення ухвали по суті скарги у відсутності заявника.

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням вимог процесуального права, та повернення матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319  ЦПК України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2009 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий                                

Судді