Справа №22-ц-4767/2009р. Головуючий 1-ї інстанції Козирєва Г.М.
Категорія: аліменти на дитину Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого – судді Коваленко І.П.
суддів – Бурлака І.В., Довгаль Г.П.
при секретарі – Черниш К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и л а:
У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на дочку – ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, зазначивши, що у зв’язку з напруженими між ними стосунками, він перестав виділяти їй кошти на утримання дитини.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в розмірі 1/4ч. заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 січня 2009 року і до її повноліття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема вказує, що суд не залучив її до участі по цій справі, незважаючи на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2009 року, яким з ОСОБА_3 на утримання дочки, від попереднього з нею шлюбу, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., вже були стягнути аліменти в розмірі 1/4ч. його заробітку. Про існування цього рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знали, т.я. по теперішній час проживають однією сім’єю, сумісно виховують та утримують свою дитину. Апелянт вважає, що цей позов заявлено навмисно, з метою зменшення розміру аліментів, які стягуються на її дочку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з’явилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2 розглянуто за відсутністю відповідача у судовому засіданні. При встановленні обставин і підстав для стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, судом не з’ясовано чи має відповідач інших неповнолітніх дітей, на яких за рішенням суду стягуються аліменти.
Із залученої до апеляційної скарги копії рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2009року вбачається, що на момент постановлення оскаржуваного рішення з ОСОБА_3 вже стягувалися аліменти в розмірі 1/4ч. його щомісячного заробітку (доходу) на дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., від попереднього шлюбу з ОСОБА_1
Оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі в якості третьої особи, відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, це позбавило її можливості надавати свої доводи та заперечення стосовно заявлених вимог ОСОБА_2, а також вона не мала можливості використати свої процесуальні права і надати докази на підтвердження того, що цей позов заявлено з метою збільшення доходу сім’ї відповідача і погіршення матеріального стану її дочки.
Зараз ОСОБА_3 заявлено до суду позов до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на його дочку ОСОБА_5,1997р.н. Після отримання копії цього позову ОСОБА_1. дізналася про те, що позов ОСОБА_2 розглянуто без притягнення її до участі у справі. Вона стверджує, що цим рішенням суттєво зачіпаються і порушуються її законні права та інтереси.
Вказане порушення процесуального закону відповідно до вимог п.4ч.1ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 307ч.1п.5, 311ч.1п.4, 313, 314ч.1п.2, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий –
Судді -