Справа № 2а-5980/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді – Ціцак О.В.
при секретарі – Головей Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії АО №024351 по справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2009 року, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась в суд з даною скаргою про скасування постанови ДПС ВДАІ ГУМВС м. Мукачева від 01.10.2009 року у справі про адміністративне правопорушення.
В скарзі зазначає, що постановою про адміністративне правопорушення від 01.10.2009 року, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та було накладено штраф в розмірі 300 грн.
Вважає дану постанову незаконною, оскільки протокол складений на скаржника, що не відповідає дійсності, на 773 км. автодороги Київ-Чоп немає дорожнього знаку, який попереджав про фіксацію приладу «Візир», також вона не перевищувала швидкість так як, завжди виконує правила дорожнього руху.
Враховуючи наведене просить суд скасувати вказану оскаржувану постанову як незаконну, а провадження у справі закрити з підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.
В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.
Представник ДПС ВДАІ ГУМВС м. Мукачева в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржниці, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 17.09.2009 року, водій автомобіля НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп на 773 мкм. рухався зі швидкістю 84 км/год. на підставі зазначеного працівником ДАІ було складено протокол про порушення ПДР п. 12.9 перевищивши допустиму швидкість на 24 км/год.
Вважає дану постанову незаконною, оскільки протокол складений на скаржника, такий, що не відповідає дійсності, на 773 км. автодороги Київ-Чоп немає дорожнього знаку, який попереджав про фіксацію приладу «Візир», також вона не перевищувала швидкість так як, завжди виконує правила дорожнього руху
Як приладом «Візир» було зафіксовано те, що вона рухалась зі швидкістю на 24 км/год., їй невідомо, але відповідно до технічних характеристик даного приладу, він може показати швидкість іншого автомобіля, що рухався поряд, так як «Візир» має регулювання поля зору (воно може бути спеціально звужене при використанні приладу, щоб до нього не потрапляли інші автомобілі, чи здійснював це регулювання працівник ДАІ, що здійснював фіксацію мені не відомо).
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та іншими документами.
В силу вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Також згідно норм даної статті КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем не спростовано доводи та докази позивача щодо наведених ним обставин у даній справі, тому суду приходить до висновку, що дана скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану скаржником постанову слід скасувати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280,283,288 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення АО № 024351 від 01.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу 300 грн. - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження даної постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, якщо заява про апеляційне оскарження даної постанови та апеляційна скарга подані не були.
Головуючий: Ціцак О.В.