НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.СЕВАСТОПОЛЯ
Дело №1-649/09
Категория 20
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 ноября 2009 года город ОСОБА_1
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи Галькевич Е.Д.,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца к/совет «Дальвезир» Бекадабского района Ташкентской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего по найму на строительстве, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца к/совет «Дальвезир» Бекадабского района Ташкентской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, работающего по найму на строительстве, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
26 июля 2009 года около 23.45 часов ОСОБА_6 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества, через забор проникли на огороженную придомовую территорию дома по ул. Челюскинцев, 10 в г. Севастополе, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_7 сорок семь листов восьмиволнового шифера стоимостью 42 грн за 1 лист общей стоимостью 1.974 грн, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_4 показал следующее.
26 июля 2009 года в вечернее время он с братом ОСОБА_5, предварительно выпив по бутылке пива, пошли по ул. Челюскинцев в г. Севастополе. На территории одного из дворов они увидели лежащий шифер и решили его похитить. Для этого они на микроавтобусе Форд-Транзит подъехали к двору, огороженному каменным забором, проникли туда через проем в заборе и вынесли оттуда листы шифера. Сложив их в машину, они утром отвезли их к своему знакомому Дмитрию и продали. Спустя некоторое время они вернули похищенный шифер потерпевшему.
Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 показал суду, что 26 июля 2009 года он вместе со своим братом ОСОБА_4 выпил пиво, после чего они решили похитить лежащий на ул. Челюскинцев, 10 в г. Севастополе шифер. Ранее они видели это имущество, так как приезжали туда в связи с выполнением строительных работ. Он взял свой автомобиль Форд-Транзит, подъехал на нем к указанному домовладению, после чего они с братом около 12 часов ночи зашли на территорию домовладения и вынесли оттуда 47 листов шифера. Погрузив шифер в машину, они увезли его домой. Утром следующего дня они отвезли шифер к своему знакомому Дмитрию и продали его. Через несколько дней они вернули все похищенное потерпевшему, попросили у него прощения.
Понимает, что действовал неправомерно, просит его строго не наказывать, раскаивается в содеянном.
Поскольку собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимыми в полном объёме и ими не оспариваются, они, в соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, судом признается: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, судом признается: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, личности виновных – ОСОБА_5 - ранее не судимого, ОСОБА_4 – не судимого в силу ст.89 УК Украины, не состоящих на спецучетах, характеризующихся по месту жительства участковым инспектором как лица, не замеченные в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде лишения свободы.
При этом с учетом того, что наказание в силу ст.65 УК Украины должно быть индивидуализированным, принимая во внимание факт привлечения ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности за преступление против собственности, суд считает необходимым назначить его в виде более длительного срока лишения свободы.
Кроме этого, учитывая обстоятельства дела и личности ОСОБА_4 и ОСОБА_5, наличие смягчающего наказание обстоятельства, факт возврата похищенного имущества потерпевшему и отсутствие с его стороны каких-либо претензий к подсудимым, суд, с учетом мнения прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, считает возможным исправлением подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 без изоляции их от общества, в связи с чем принимает решение об их освобождении от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины с возложением на них обязанностей, предусмотренных в ст.76 УК Украины.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины, согласно которой переданный на ответственное хранение потерпевшему восьмиволновый шифер в количестве 47 листов (л.д.16) – подлежит оставлению ему по принадлежности.
Гражданский иск по делу заявлен не был, судебных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимых не накладывался.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если они в течение определенного судом испытательного срока – 3 (три) года, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: переданный на ответственное хранение потерпевшему восьмиволновый шифер в количестве 47 листов (л.д.16) – оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города ОСОБА_1.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий:
Судья Нахимовского районного
Суда города ОСОБА_1Галькевич