Дело №_____                                                                                               Копия  

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ  

19 ноября 2009г.                                                   город Харьков  

Военный суд Харьковского гарнизона в составе: председательствующего полковника юстиции ПУЗЫРЕВСКОГО Е.Б., при секретаре МЯСНЯНКИНОЙ А.П., с участием государственного обвинителя-помощника военного прокурора Донецкого гарнизона капитана юстиции ЦУПКА А.В., защитника-адвоката ОСОБА_3,  в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрел дело по обвинению  военного комиссара Горловского ОГВК Донецкой области подполковника

ОСОБА_4  , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Северске Артемовского района Донецкой области,  украинца, гражданина Украины,  не судимого, женатого, имеющего на иждивении дочерей  1991 и 1992 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, на военной службе с августа 1986г., в том числе в качестве офицера с июня 1990 года по окончанию Сумского высшего артиллерийского командного дважды Краснознаменного училища им. Фрунзе, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении  преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 368 УК Украины.  

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л :

С июня 2007 года подполковник ОСОБА_4 проходит военную службу на должности военного комиссара Горловского ОГВК Донецкой области, т.е. является военным должностным лицом.

4 августа 2008 года между Донецким областным военным комиссариатом (ОВК) и физическим лицом – предпринимателем (ФЛП) ОСОБА_5 был заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязан был выполнить текущий ремонт помещения Горловского ОГВК на общую сумму 20000 грн.

В соответствии с актом № 35 приемки выполненных подрядных работ за август 2008 года в помещении Горловского ОГВК были выполнены следующие работы: отремонтировано отопление, покрашены стены, окна, батареи, отремонтирован и  окрашен пол в помещениях на втором этаже, наклеены обои на стены и пенопластовые плиты на потолке в помещении инвентарный № 37.

Акт приемки подписал ОСОБА_4 и им приняты работы в полном объеме без замечаний.

В действительности , по состоянию на 11 августа 2008 года представитель подрядчика- ОСОБА_6 выполнил работы только по ремонту отопления и сумма невыполненных работ составила 8520 грн.

При этом, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 не выполнять остальные работы, а после перечисления Донецким ОВК денежных средств на расчетный счет ФЛП , передать ему эти 8520 грн., заверив, что остальные работы будут выполнены в полном объеме своими силами.

11 августа 2008 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, определенным функциональными обязанностями, утвержденными военным комиссаром Донецкого ОВК, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подписал заведомо ложные официальные документы -акт № 35 приемки и справку о стоимости – выполненных подрядных работ за август 2008 года, утвержденных приказом Государственных Комитетов Украины по статистике и по строительству и архитектуре № 237/5 от 21.06.2002г. После чего, эти заведомо ложные документы ОСОБА_4 передал в Донецкий ОВК для оплаты.

В конце августа 2008 года после перечисления Донецким ОВК 20000 грн. ФЛП ОСОБА_5, гр-н ОСОБА_6 возле здания Горловского ОГВК передал подполковнику ОСОБА_4  за те работы, которые он не выполнял, - 8520 грн., которыми ОСОБА_4 распорядился по своему усмотрению.

Примерно, 26 марта 2009 года призывнику ОСОБА_7 поступило сообщение о необходимости прибыть в Горловский ОГВК для прохождения медицинской комиссии и призыва на срочную военную службу в Вооруженные Силы Украины.

30 марта 2009 года гр-ка ОСОБА_7 – мать призывника обратилась к военкому Горловского ОГВК  подполковнику ОСОБА_4 с просьбой об освобождении сына от  призыва на срочную венную службу и выдачи ему военного билета.

ОСОБА_4, являясь военным должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ОСОБА_7, что за решение данного вопроса она должна передать ему 500 долларов США, на что ОСОБА_7 согласилась.

Около 13 часов 22 апреля 2009 года в своем служебном кабинете в здании Горловского ОГВК по адресу: г. Горловка, ул. Возняка, 1, подполковник ОСОБА_4 получил от гр-ки ОСОБА_7 взятку – 3000 грн. – за содействие в быстрой выдаче справки взамен военного билета ОСОБА_7 и освобождении его от прохождения срочной военной службы.

При  этом, 22 апреля 2009 года ОСОБА_4, достоверно зная, что в указанный день заседания призывной комиссии Горловского ОГВК не было, решение об освобождении от призыва и принятии  на учет военнообязанных в отношении призывника ОСОБА_7 не принималось и председателем призывной комиссии ему не оглашалось, в личное дело призывника и книгу протоколов заседаний призывной комиссии не вносилось, и что призыв еще не окончен, с целью выполнения ранее  достигнутой договоренности со ОСОБА_7 о быстрой выдаче военного билета, дал указание подчиненным внести в книгу протоколов заседаний призывной комиссии Горловского ОГВК в электронном виде в протокол № 16 от 22.04.2009г. решение об освобождении от  призыва и принятия на учет военнообязанных ОСОБА_7, а также подготовить выписку из данного протокола. На основании данных документов была выписана справка взамен военного билета, которую ОСОБА_4 выдал ОСОБА_7 сразу после получения взятки.

После этого, ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции, а полученные деньги – изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в изложенных по приговору преступных действиях виновным себя не признал.

При  этом, он показал, что ремонтные работы в здании Горловского ОГВК выполнял ОСОБА_6. Работы производились периодически, контроль  он осуществлял визуально. Потом ОСОБА_6 передал ему комплект документов, которые он отвез в ОВК для оплаты. Там он расписался в справке о стоимости и в акте выполненных работ, т.к. работы были реально выполнены. С предложением к ОСОБА_6  после выполнения работ по ремонту  отопления, остальные работы не производить, а передать ему деньги, - он не обращался и никаких денежных средств от ОСОБА_6  - не получал.

Также, в конце марта 2009 года к нему обратилась гражданка ОСОБА_7 с просьбой освободить ее сына от призыва на срочную военную службу и выдачи ему военного билета. Он согласился помочь ей, попросив за это, а также ускорение процесса выдачи документов – 500 грн., которые хотел потратить на ремонт военкомата. Около 13 часов 22 апреля 2009 года он передал ОСОБА_7 справку взамен военного билета ее сына, а та положила ему за это что-то на стол. При  этом, он допускал, что это были деньги. После чего, он был задержан работниками милиции, и на столе в кабинете были обнаружены 3000 грн.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ОСОБА_4 в изложенных по приговору  преступных действиях, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно договору № 55 от 4.08.2008 года Донецкий ОВК заключил договор подряда на выполнение текущего ремонта помещений административного здания Горловского ОГВК на общую сумму 20000 грн.

Из акта № 35 приемки выполненных подрядных работ за август 2008 года следует, что в помещении админздания Горловского ОГВК выполнен текущий ремонт помещений 2-го и 1-го этажа ( инв. № 37), отопление с указанием выполненных работ на общую сумму 20000 грн.  Работы от заказчика принял ОСОБА_4, о чем имеется подпись.

Согласно справке о стоимости выполненных подрядных работ за август 2008 года от 11.08.2008г. – стоимость выполненных работ в помещении админздания Горловского ОГВК составила 20000 грн., о чем имеется подпись ОСОБА_4.

По заключению почерковедческой экспертизы – в акте № 35 приемки и справки о стоимости выполненных подрядных работ  подписи от заказчика – Донецкого ОВК выполнены ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_8 – заместитель Донецкого облвоенкома показал, что от имени  Донецкого ОВК он подписывал договор подряда № 55 от 4.08.2008года о выполнении текущего ремонта в помещении здания Горловского ОГВК. Акт приемки выполненных работ подписал ОСОБА_4, поскольку в подобных ситуациях все военкомы принимают выполненные работы, т.к. находятся на местах и имеют возможность контролировать процесс выполнения ремонтных работ.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что согласно договору подряда между Донецким ОВК и ФЛП ОСОБА_5 на общую сумму 20000 грн., он от имени последнего произвел ремонт отопления, а также закупил стройматериалы для Горловского ОГВК. При этом , ОСОБА_4 предложил ему не выполнять остальные работы, а после перечисления Донецким ОВК денежных средств ФЛП, передать ему 8520 грн. – на сумму невыполненных работ, заверив, что остальные работы будут выполнены в полном объеме своими силами. После окончания ремонта ОСОБА_4 подписал акт № 35 приемки и справку о стоимости выполненных подрядных работ на общую сумму 20000 грн. и передал их в Донецкий ОВК для оплаты. В конце августа 2008 года после перечисления денег по договору возле здания Горловского ОГВК он передал ОСОБА_4 8520 грн. за те работы,  которые не выполнял.

Свои показания ОСОБА_6 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_4, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_9 подтвердил показания ОСОБА_6, пояснив, что он подписал от имени ФЛП ОСОБА_5 акт № 35 приемки выполненных подрядных работ в помещении Горловского ОГВК. Впоследствии ОСОБА_6 ему рассказал, что работники ФЛП выполнили не все работы, указанные в акте, в связи с чем после поступления денег по договору, он, по просьбе ОСОБА_4 передал последнему 8520 грн., за те работы , которые он не выполнял.

Согласно платежного поручения № 232 от 12.08.2008г. – Донецкий ОВК перечислил ФЛП ОСОБА_5 20000 грн. за текущий ремонт Горловского ОГВК согласно договору подряда № 55 и акту выполненных работ № 35, о чем имеется штамп ГУ Госказначейства Украины в Донецкой области.

Согласно выпискам из расчетных счетов в АКИБ «УкрСибБанк» следует, что 12.08.2008 года данные деньги в сумме 20000 грн. поступили на расчетный счет ФЛП ОСОБА_5, после чего были перечислены на его картсчет и 15.08.2008г. с картсчета было выдано наличными 18000 грн.

Согласно показаниям ОСОБА_10 – начальника УЖКХ Горловского горсовета, следует, что весной 2008 года  по просьбе ОСОБА_4 и указаний мэра города работниками коммунальных предприятий был выполнен

текущий ремонт помещений в Горловском ОГВК. Объем выполняемых работ она лично согласовывала с ОСОБА_4. Работы производились бесплатно и денежные средства на это военкоматом не выделялись.

Свидетель ОСОБА_11 – заместитель ОСОБА_10 полностью подтвердила показания последней, пояснив, что в начале марта 2008 года работниками коммунальных предприятий города был произведен текущий ремонт помещений Горловского ОГВК. Все работы по ремонту согласовывались лично с ОСОБА_4 и были произведены бесплатно.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_12 – бывшего  работника Горловского ОГВК – следует, что по указанию подполковника ОСОБА_4 весной 2008 года он совместно с  ОСОБА_13 бесплатно проводили ремонтные работы в помещения Горловского ОГВК – стелили напольное покрытие, покрыли его олифой, красили окна, батареи и пол. Перед этим ремонт в помещениях делали работники ЖЭКов города. Кроме отопления, посторонние лица в Горловском ОГВК никакие ремонтные работы не проводили.

Свои показания ОСОБА_12 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, а также на очной ставке с ОСОБА_4.

Из заявления в милицию гр-ки ОСОБА_7 от 31.03.2009г. следует , что она просит привлечь к уголовной ответственности военного комиссара Горловского ОГВК подполковника ОСОБА_4, который вымогает у нее взятку в сумме 500 долларов США за освобождение ее сына ОСОБА_7 от призыва на срочную военную службу.

Свидетель ОСОБА_7 показала , что 26 марта 2009 года ее сыну пришло сообщение о необходимости прибыть в Горловский ОГВК для прохождения медкомиссии и призыва на срочную военную службу. 30 марта она обратилась к подполковнику ОСОБА_4 с просьбой об освобождении сына от призыва  и выдаче ему военного билета. ОСОБА_4 написал ей на личном деле призывника, что за решение данного вопроса она должна передать ему 500 долларов США, на что она вынуждена была согласиться.

Около 13 часов 22 апреля в служебном кабинете ОСОБА_4 она передала последнему 3000 грн. за содействие в быстрой выдаче военного билета сыну и освобождении его от  прохождения военной службы. После чего ОСОБА_4 выдал ей справку взамен военного билета.

Свои показания ОСОБА_7 подтвердила в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием, а также на очной ставке с ОСОБА_4 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.

Аналогичные показания  дал свидетель ОСОБА_7 – сын заявительницы, подтвердив, что за содействие в быстрой выдаче ему военного билета и освобождение от прохождения срочной военной службы его мать вынуждена была передать военкому Горловского ОГВК ОСОБА_4 3000 грн.

Согласно выписке из приказа Командующего Сухопутных войск ВС Украины от 25.06.2007г. – подполковник ОСОБА_4 назначен на должность военного комиссара Горловского объединенного городского военного комиссариата.

В справке взамен военного билета № 1/410 на имя ОСОБА_7 указано, что призывной комиссией при Горловского ОГВК он зачислен в запас 22.04.2009г. по гр. 1 ст. 64 «В» расписания болезней ( приказ МО Украины от 2008г. № 402).

Свидетель ОСОБА_14 – секретарь призывной комиссии Горловского ОГВК показала, что 22 апреля 2009 года по указанию ОСОБА_4 она сделала выписку из протокола призывной комиссии, что ОСОБА_7 не годен к службе в армии, хотя самого протокола не существовало, этот вопрос на комиссию не выносился и в личном деле призывника было обследование только одного врача – хирурга, а записи остальных врачей медкомиссии отсутствовали.

Из протокола вручения денежных средств следует, что 22.04. 2009г. заявительнице ОСОБА_7 для вручения взятки подполковнику ОСОБА_4 были выданы 3000 грн., купюрами по 100 грн., обработанные специальным  люминесцентным веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2009 г. следует, что в служебном кабинете подполковника ОСОБА_4 под документами на рабочем столе обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 грн.,

купюрами достоинством по 100 грн., обработанные специальным люминесцентным  веществом, серии и номера которых совпадают с деньгами, врученными гр-ке ОСОБА_7.

Аудио и видеозаписи, выполненные как самой ОСОБА_7, так и в результате применения оперативно-розыскных мероприятий подтверждают получение взятки в сумме 3000 грн.   подполковником ОСОБА_4 22.04.2009г. от гр-ки ОСОБА_7 за содействие в быстрой выдаче ее сыну военного билета и освобождении его от прохождения срочной военной службы.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОСОБА_15 ОСОБА_16 и ОСОБА_17, каждый в отдельности, подтвердили  факт обращения в ОСОБА_15 с заявлением гражданки ОСОБА_7, получении  нею денежных средств  для вручения взятки ОСОБА_4, а также обнаруженные после этого в кабинете последнего 3000 грн., номера и серии которых совпадают с деньгами, врученными ОСОБА_7.

Переходя к квалификации содеянного подсудимым, военный суд утверждения ОСОБА_4  о том , что он не совершал вмененные ему преступления, - считает ложными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, а поэтому отвергает их.

При этом, ОСОБА_4 сам показал, что просил за содействие у ОСОБА_7 500 грн. и та положила ему что-то на стол, а он допускал, что это деньги.

Кроме того, суд, исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, приходит к твердому убеждению, что показания как ОСОБА_6, так и ОСОБА_7 о передаче ими денежных средств ОСОБА_4, соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, не смог их привести и сам ОСОБА_4. Показания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подробны и последовательны на всем протяжении досудебного и судебного следствия и не содержат существенных противоречий. Они подтверждаются и согласуются со всеми, исследованными в суде материалами уголовного дела, а поэтому вышеизложенные доказательства военный суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора.

Ссылки ОСОБА_4 о том, что  сотрудник ОСОБА_15  ОСОБА_16 является родственником заявительницы ОСОБА_7, а также в протоколе вручения ей денежных средств имеются расхождения в количестве купюр, по мнению суда, никоим образом не влияют на факт получения взятки ОСОБА_4, а номера и серии купюр на общую сумму 3000 грн., изъятых в кабинете ОСОБА_4, совпадают с номерами и сериями купюр, указанных в протоколе вручения ОСОБА_7.

Таким образом, военный суд считает доказанным, что в конце августа 2008 года подполковник ОСОБА_4, будучи военным комиссаром Горловского ОГВК, т.е. военным должностным лицом, путем злоупотребления служебным положением, определенным его функциональными обязанностями , утвержденными военкомом Донецкого ОВК, из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом – денежными средствами в сумме 8520 грн., выделенными Донецким ОВК для ремонта Горловского ОГВК, которыми распорядился по своему усмотрению. Такие действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 191 УК Украины, расценивая их как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

Также, суд считает доказанным, что 11 августа 2008 года подполковник ОСОБА_4, зная, что работниками ФЛП ОСОБА_5 по договору № 55 от 4.08.2008г. были выполнены работы лишь по ремонту отопления, а другие ремонтные работы бесплатно выполнены работниками Горловского ОГВК и коммунальных предприятий г. Горловки, с целью завладения денежными средствами в сумме 8520 грн., выделенными Донецким ОВК для ремонта Горловского ОГВК, злоупотребляя своим служебным положением, определенным его функциональными обязанностями, утвержденными военным комиссаром Донецкого ОВК, из корыстных побуждений, подписал заведомо ложные официальные документы – акт № 35 приемки выполненных подрядных работ за август 2008года и справку о стоимости выполненных подрядных работ за август 2008 г., форма которых утверждена приказом Госкомитетов Украины по статистике и по строительсту и архитектуре № 237/5 от 21.06.2002 г. Данные документы ОСОБА_4 передал в Донецкий ОВК для перечисления на расчетный счет ФЛП ОСОБА_5 денежных средств в сумме 20000 грн. Такие действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 366 УК Украины, расценивая их, как служебный подлог, т.е. составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов.

Кроме того, суд считает доказанным, что 22 апреля 2009 года в своем служебном кабинете военный комиссар Горловского ОГВК подполковник ОСОБА_4, будучи военным должностным лицом, с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, за содействие в быстрой выдаче справки взамен военного билета ОСОБА_7 и освобождение его от прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах Украины получил взятку от гражданки ОСОБА_7 в сумме 3000 грн. Такие действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 368 УК Украины, расценивая их как получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах третьего лица каких-либо действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения. При этом, суд переквалифицирует действия ОСОБА_4 с ч. 2 на ч. 1 ст. 368 УК Украины, т.к. по мнению суда, занимаемая подсудимым должность военного комиссара Горловского ОГВК не относится к категории лиц, занимающих ответственное положение, в связи с чем, военный суд исключает из обвинения ОСОБА_4 вмененный органами досудебного следствия квалифицирующий признак – получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение.

Также, суд исключает за недоказанностью из обвинения ОСОБА_4 получение от гр-ки ОСОБА_7 в качестве взятки еще денежных средств в размере 1500 грн., поскольку объективных доказательств этого по делу не добыто.

При назначении  подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, прослужил в Вооруженных Силах более 23 лет, характеризуется с положительной стороны и имеет на иждивении двоих дочерей.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_4 совершил несколько преступлений с использованием служебного положения, вину свою не признал и причиненный ущерб не возместил.

При таких данных, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу назначить ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 УПК Украины, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 и ч. 1 ст. 368 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 191 УК Украины – 2 (ДВА) года ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные  с выполнением функций представителя органа государственной власти сроком на 3 (ТРИ) года ;

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины – 1(ОДИН) год ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя органа государственной власти сроком на 1(ОДИН) год;

- по ч. 1 ст. 368 УК Украины – штраф в размере 1500 ( одной тысячи пятьсот)  необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 25500 грн., с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя органа государственной власти сроком на 2 (ДВА)

года.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_4 определить путем поглощения менее строгих наказания более строгим и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности,

связанные с выполнением функций представителя органа государственной власти сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 61 УК Украины, содержать ОСОБА_4 в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять со дня его фактического прибытия для отбывания наказания в уголовно-исполнительное учреждение.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_4 – подписку о невыезде – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 3400 грн. и флеш-карты возвратить по принадлежности;

- личное дело призывника ОСОБА_7 направить в Горловский ОГВК Донецкой области;

- остальные документы, перечисленные на л.д. 65 т.1,  л.д.  201 т.3, а также оптический компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с проведением на досудебном следствии  дактилоскопических и судебно-химической экспертиз, возложить на осужденного и взыскать с ОСОБА_4 в доход государства соответственно 803 грн. 52 коп. и 535 грн. 68 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление прокурором в военный апелляционный суд Военно-Морских Сил Украины через военный суд Харьковского гарнизона в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Верно:   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ  

ПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ Е.Б.   ПУЗЫРЕВСКИЙ