Дело №1-805/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

19 октября 2010 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,

при секретаре Биллерис Ю.А.,

с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей диспетчером в «ИнтерТехноГрупп» – первое универсальное такси, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7/Господарча, д.10/48, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В июне 2010 года ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждении, находясь по месту жительства ОСОБА_6 по адресу ул.Новомосковская, д.61, в городе Запорожье, под ложным предлогом осуществления подсоединения к электросетям и открытия лицевого счета, завладела денежными средствами в сумме 4500 гривен, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_6, при этом незаконно, без открытия лицевого счета установила последней электросчетчик, и, осознавая незаконный характер своих действий, привела его в рабочее состояние, но лицевой счет к указанному устройству не открыла, тем самым возложенных на нее обязательств не выполнила, т.е. путем обмана завладела денежными средствами ОСОБА_6, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, признала полностью и суду показала, что в июне 2010 года ей на мобильный телефон позвонила женщина и сказала, что она хотела открыть лицевой счет, поскольку дома у них установлен один электросчетчик, на котором часто выбивали пробки, но услуги Горсети для нее слишком дороги. На тот момент она работала в Горсети и ответила, что может оказать содействие при решении данной проблемы, хотя знала, что законно установить счетчик не сможеь. Она договорилась с ОСОБА_6 о встрече на следующий день. Приехав к ней домой, она еще раз подтвердила возможность установления электросчетчика и попросила у ОСОБА_6 все необходимые для этого документы. За свои услуги она запросила сумму в размере 4500 гривен. Потерпевшая сразу передала ей сумму в размере 2500 гривен, остальную сумму она забрала когда устанавливала счетчик. Счетчик она потерпевшей установила, но лицевой счет на ОСОБА_6 так не открыла, таким образом обманув ее. В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОАО «Запорожьеоблэнерго» ее обман был обнаружен. Вменяемые ей противоправные деяния она не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.56-63).

В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана и её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, – ранее не судима, положительно характеризуются по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, обстоятельство, смягчающее наказание, – чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимой на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.190 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимой ОСОБА_2, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятьсот десять гривен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- блокнот, удостоверение сотрудника городских сетей на имя ОСОБА_7, принадлежащие ОСОБА_2 и находящиеся у нее на хранении, – оставить ей;

- три пломбы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ УМВД, – уничтожить (л.д.12-15).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожья Ю.В. Иванина