Справа №22ас-92                                           Головуючий у 1інст.Панас О.В.

Доповідач - Собіна І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                                     м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів Григоренка М.П., Оніпко О.В.

При секретарі судового засідання Сеньків Т.Б.

З участю представника управління статистики, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Рівненського міського суду від 22 грудня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до головного управління статистики у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Постановою Рівненського міського суду від 22 грудня 2006 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на незаконність судового рішення, яке ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Суб'єктом правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до відповідальності, є особа, яка несвоєчасно подала звіт до органів статистики.

Він звіту не підписував і не подавав, тому вважає, що судом порушено норму матеріального права ч. 1 ст. 186-3 КпАПП України, в частині визначення суб'єкта правопорушення.

Судом не прийнято до уваги, що в товаристві визначена посадова особа, на яку покладено обов'язок подавати статистичну звітність до органів статистики.

Незаконність постанови полягає ще й у тому, що вона містить недоведені обставини стосовно повідомлення його про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Просив оскаржувану постанову скасувати і ухвалити у справі нову постанову про задоволення його вимог.

Представник головного управління статистики у Рівненській області, заперечуючи проти апеляційної скарги посилався на законність та обґрунтованість судового рішення і просив залишити його без зміни.

Колегія суддів, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника управління статистики у Рівненській області, перевіривши матеріали справи прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 18 Закону України «Про державну статистику» встановлено, що респонденти зобов'язані безкоштовно, в повному обсязі, за формою передбаченою звітно-статистичною документацією у визначені терміни подавати органам державної статистики достовірну статистичну інформацію, у тому числі і дані бухгалтерського обліку.

За порушення порядку подання або використання даних державних статистичних спостережень настає відповідальність за ст. 186-3 КпАПП України. Суб'єктами даного правопорушення є громадяни, посадові особи, громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1., як посадова особа - голова правління ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідно до Порядку складання державного статистичного спостереження за формою № 11 МТП, та п.п. 1.4-1.6 Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження № 11 МТП «Звіт про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії» є відповідальним за повноту і достовірність даних звітів.

Як керівник підприємства ОСОБА_1. 10 липня 2006 року мав подати відповідачу статистичний звіт за вказаною формою за перше півріччя 2006 року проте, фактично звіт було подано 20 липня 2006 року з порушенням встановленого терміну, за що постановою заступника начальника головного управління статистики у Рівненській області на підставі ст.  186-3 КпАПП

України був підданий адміністративному штрафу у сумі 170 гривень.

Судом першої інстанції ретельно перевірялись обставини притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності і було встановлено, що вимоги ст. 286 КпАПП порушено не було, з таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду наведених у постанові, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 22 грудня 2006 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають право оскаржити ухвалу апеляційної інстанції і постанову місцевого суду до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою, з подачею касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.