Справа № 692/1664/14-к

Провадження № 1-кп/692/3/15

15.01.2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року  Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

з участю: прокурора - Мірошник Т.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року близько 16 години в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області діючи умисно з корисливих мотивів з метою подальшого збуту неподалік від сільського цвинтаря нарвав із рослин коноплі, тобто незаконно придбав частини рослини коноплі, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів та прекурсорів №2\1705 від 12.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – каннабіс, масою 491 г., який цього дня переніс на територію сільського цвинтаря по вул.. Косіора в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, де незаконно зберігав з метою збуту та 14 жовтня 20134 року о 19 годині за 50 грн. у власному домоволодінні в с. Білоусівка по вул. Свердлова, 3 незаконно збув цей наркотичний засіб ОСОБА_3.

Він же повторно 22 жовтня 2014 року близько 14 години 50 хвилин в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту неподалік сільського цвинтаря нарвав із рослин коноплі, тобто незаконно придбав частини рослин коноплі, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2\1723 від 28.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – каннабіс, масою 110,87 г., який незаконно зберігав при собі та в цей день близько 15 години в кінці вул.. Косіора в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області за 50 грн. незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю і показав, на початку жовтня 2014 року він познайомився із громадянином по імені ОСОБА_3, який запитав у нього, де можна придбати коноплю. Між собою домовилися, що він (ОСОБА_2В.) зможе продати коноплю через тиждень. Після цієї зустрічі ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року неподалік сільського цвинтаря в с. Білоусівка нарвав частин рослини коноплі, яка там росла, переніс на цвинтар по вул.. Косіора та заховав між травою. 14 жовтня 2014 року під час зустрічі із ОСОБА_3 він (ОСОБА_2В.) передав нарвану ним коноплю, отримавши 50 грн. від ОСОБА_3. Під час цієї зустрічі домовилися про те, що через тиждень ОСОБА_3 приїде в черговий раз по коноплю. 22 жовтня 2014 року він на сільському цвинтарі нарвав частин рослини коноплі і близько 15 години в кінці вул.. Косіора під час зустрічі із ОСОБА_3 передав йому нарвану коноплю, за що отримав від нього гроші в сумі 50 грн.

Показання ОСОБА_2   відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини  в апеляційному порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч2 ст. 307 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який  по місцю проживання  характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку злочинів, пов’язаних із зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, суд приходить до висновку про необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому злочині щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання і застосувати вимоги ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, подія злочину була фактично ініційована працівниками міліції, він має постійне місце проживання, у скоєному щиро розкаявся, сприяв встановленню істини по справі, що в цілому знижує суспільну небезпеку вчиненого, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

У зв’язку із застосуванням до ОСОБА_2 звільнення від покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне не призначати йому як додаткове покарання конфіскацію всього майна, яке належить йому на праві власності.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 614 грн.90 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,  суд ,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ст. ч2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов’язання.

Стягнути із ОСОБА_2 614 грн. 90 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: речовина рослинного походження вагою 491г. та 110,87 г., яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС - знищити. Гроші в сумі 50 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Драбівського РВ УМВС – звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня  його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: