Дело №1-464/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

23 декабря 2010 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,

при секретаре Биллерис Ю.А.,

с участием прокурора Кнут Ю.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, уголовное дело по которому находится в производстве суда, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

24.03.2010 года, примерно в 15-00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле ООШ №38, расположенной по адресу: г.Запорожье, ул.Парамонова, 7-а, под предлогом послушать музыку, завладел мобильным телефоном «ОСОБА_3 Z-550-I», стоимостью 400 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Диджус», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, флеш-карта объемом 1 Гб, которая входит в стоимость мобильного телефона, а также наушниками к мобильному телефону, стоимостью 25 гривен, принадлежащим ОСОБА_4, который в тот момент находился в распоряжении ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, после чего пытался скрыться с места происшествия, но был остановлен ОСОБА_5, который потребовал у него вернуть мобильный телефон. ОСОБА_2, осознавая, что его преступные действия выявлены ОСОБА_5, проигнорировал требование последнего, и, продолжая свои умышленные действия, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с целью удержания похищенного имущества, не прекращая свои преступные действия, скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 425 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что действительно днем 24.03.2010 года он открыто завладел мобильным телефоном «ОСОБА_3 Z-550-I», , в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Диджус» и флеш-карта, объемом 1 Гб, а также наушниками к мобильному телефону. При этом ОСОБА_5 пытался его остановить, но он не реагировал и скрылся с места преступления. Он планировал продать мобильный телефон, а вырученные деньги потратить на лекарства для себя. Однако после случившегося, он осознал, что поступил неправильно, поэтому обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Причиненный ущерб им возмещен в полном объеме еще на досудебном следствии, в связи с чем потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.76-97) и материалы гражданского иска (л.д.24).

В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, мнение потерпевшей, данные, характеризующие личность подсудимого, – ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, страдает рядом хронических заболеваний, обстоятельство, смягчающее наказание, – явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, наличия нескольких обстоятельств, смягчающих его наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного им преступления, мнения потерпевшей, положений ст.69-1 УК Украины, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.1 ст.69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины.

В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 погашен в ходе досудебного следствия (л.д.24).

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание с применением ч.1 ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожья Ю.В. Иванина