Справа № 11-1227/2006 року                                            Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О.

Категорія ст. 121 ч.2 КК України                                      Доповідач: Давиденко Е.В.

УХВАЛА

Іменем України

2006   року   листопада   місяця   15   дня   Колегія   суддів   судової   палати   у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді Давиденка Е.В. суддів   Бурди К.І., Захожая О.І. при секретарі Коротун І.В. з участю прокурора Деряги Л.М. потерпілого ОСОБА_2 засудженого       ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду від 1 серпня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Розовка Шахтарського району Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не навчається, не одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:

13.10.2003 року Полтавським районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки,-

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому призначено покарання . шляхом часткового приєднання покарання згідно вироку Полтавського районного суду від 13.10.2003 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнанний винним та засуджений за те, що 11 листопада 2005 року о 22 годині в с. Ватажково Полтавського району Полтавської області біля сільського клубу на ґрунті несподівано виниклих неприязнених стосунків умисно наніс кілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_2. В результаті вказаних дій засудженого, потерпілий ОСОБА_2. отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на відсутність причинного зв'язку між його діяннями і шкідливими наслідкам, що настали для здоров'я потерпілого та спричинили його смерть, оскільки вважає, що він не наносив потерпілому таких ударів від яких могла настати смерть. Також засуджений скаржиться на упередженість та необ'єктивність суду при розгляді справ, що виразилось в порушенні права на захист, несвоєчасному врученні копії вироку та наданні матеріалів справи для ознайомлення лише після декількох клопотань. В зв'язку з чим, засуджений просить вирок суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, провівши часткове судове слідство, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, який в обґрунтування поданої апеляції вказував на те, що не згоден в частині засудження його за ст. 121 ч.2 КК України, оскільки на його думку ударів які б спричинили смерть потерпілого він не наносив, а також просив звернути увагу на те, що органами досудового слідства та судом було порушено його право на захист, т.я. йому не було надано адвоката, тому просив скасувати вирок суду, вислухавши потерпілого ОСОБА_2, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, вислухавши міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_1 в спричиненні потерпілому ОСОБА_2. тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть законний та обґрунтований і такий, що підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні суду 1 інстанції та при частковому судовому слідстві в апеляційній інстанції.

Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який він засуджений підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ввечері 11 листопада 2005 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла сварка, внаслідок якої виникла бійка між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні в суді 1 інстанції та в апеляційному суді свідок ОСОБА_4 свідчив, що під час сварки з ОСОБА_3, побачивши вік останнього, вибачився та допоміг шукати ліхтар, яки й вибив. В цей час, почувши удари, побачив, що потерпілий ОСОБА_2. лежить на землі, а ОСОБА_1 намагається привести його до тями. Потерпілий ОСОБА_2. не міг ворушитись. Після цього, ОСОБА_3 знайшов тачку та за допомогою мешканців, села відвіз ОСОБА_2. до дому.

Твердження засудженого про відсутність причинного зв'язку між його діями і смертю потерпілого спростовуються показаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначали, що окрім ОСОБА_1 біля потерпілого ОСОБА_2. більше нікого не було і саме він наносив йому удари.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_5 підтвердив свої висновки судово-медичних експертиз №1304-а від 30.12.2005 року, №1304-6 від 25.012006 року, № 1304-в від 10.04.2006 року та зазначив, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_2. була черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась переломами кісток черепа та крововиливами головного мозку, що по своєму характеру є прижиттєвими та утворились в короткий проміжок часу від ударів кулаками та ногами, враховуючи кількість, різносторонню локалізацію тілесних ушкоджень, вони не могли утвориться від однократного падіння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України України.

Необгрунтованими є і твердження засудженого ОСОБА_1 про порушення його права на захист. Як вбачається з матеріалів справи будь-яких порушень   норм   КПК   в   частині   права   на   захист   судовою   колегією   не встановлено. За матеріалами справи видно, що на досудовому слідстві ОСОБА_1 відмовлявся від захисту своїх інтересів адвокатом, а в суді 1 інстанції надав суду заяву про те, що буде захищати свої права самостійно(а.с.З 9,40,41,42,127,128).

Відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_1 покарання, яке обране з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючих і пом'якшуючих покарання обставин та даних про особу винного, як за окремий злочин, так і за сукупністю вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 1 серпня 2006 року відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Судді: