УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 22-1557-2006 рік                                        Головуючий а першій інстанції Харченко Л.Г.

Категорія: на ухвалу                                                     Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

19 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:   головуючого  - Ювшина В.І.

Суддів - Качан О.В., Корнієнко Н.В.

При секретарі -Шульга Я.В.

З участю прокурора -

Адвоката -

Позивача -

Відповідача. -Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 20 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в м. Сміла та ОСОБА_2 про відновлення права власності на господарський об'єкт,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДВС в м. Сміла та Смілянському районі та третьої особи ОСОБА_2 про відновлення права власності на господарський об'єкт, посилаючись на те, що під час виконання судового рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВКФ «Левада» було описано та реалізовано майно ВКФ «Калина».

Ухвалою Судді Смілянського міськрайонного суду від 08 червня 2006 року ОСОБА_3 було надано термін на усунення недоліків позовної заяви, а ухвалою від 20 червня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута позивачці, так як позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду від 20 червня 2006 року скасувати, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказано реквізити сторін, передбачені п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а тому висновки судді про відсутність даних реквізитів не відповідає матеріалам справи / а.с. 1/. Відповідно до п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів. Вказівка суду першої інстанції про нечіткість та сумбурність викладення позовних вимог не передбачена ст.. 119 ЦПК України і не може бути підставою для повернення заяви. Так як ухвала судді першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду від 20 червня 2006 року задоволити. Ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду від 20 червня 2006 року скасувати, а матеріали направити до Смілянського міськрайонного суду для вирішення питання про їх прийняття.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців з часу іпрпроголошення.

Головуючий:

Судді: