УХВАЛА

29 червня   2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого Берзіньш В.С. Суддів Шестакової Н.В. Данила Н.М. При секретарі   Джемилєвій А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірми „Консоль ЛТД" про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та про визнання права власності на частку жилого будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 20 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20 березня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без розгляду з тих підстав, що позивач неодноразово не з"явився у судове засідання, поважних причин не надав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на те, що він не одержав судові повістки про призначення справи до розгляду після 16 червня 2005 року, тому дійсно не був присутній у наступних судових засіданнях, однак вважає, що у цьому він не повинен.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню з таких підстав.

Із змісту оскарженої ухвали слідує, що суд залишив без розгляду заяву ОСОБА_1, у зв"язку з його неявкою у судові засідання 01 і 20 березня 2006 року і відсутністю заяви позивача про можливість розгляду справи без нього.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Між тим, у матеріалах справи немає відомостей про належне повідомлення позивача про розгляд справи 01 та 20 березня 2006 року. Дані обставини свідчать про порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення питання про залишення заяви без розгляду, тому ухвала суду від 20 березня 2006 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Справа №22-4573/2006р.                           ___ Головуючий в 1 інстанції Бортнік О.П.

Доповідач Шестакова Н.В.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 20 березня 2006 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до Київського районного суду м. Сімферополя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.