Категорія  2.26

УХВАЛА  

11 листопада  2009 року                                                            Справа № 2а-25790/09/1270  

Луганський окружний адміністративний суд у складі:  
судді:                  Ірметової О.В.,  

  при секретарі:     Бондар Є.М.,  

за участю сторін:  

позивач: не з'явився,

представника відповідача: Шидлаускас П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до прокурора м. Антрацита Луганської області Дубовік І.І. про визнання дій прокурора незаконними щодо не проведення експертизи за заявою від 28.04.2009 року та зобов’язання провести експертизу , -

ВСТАНОВИВ:  

10 вересня 2009 року Луганський окружний адміністративний  суд прийняв до свого провадження адміністративний позов  ОСОБА_2 до прокурора м. Антрацита Луганської області Дубовік І.І. про визнання дій прокурора незаконними щодо не проведення експертизи за заявою від 28.04.2009 року та зобов’язання провести експертизу.

30 вересня 2009 року  по справі було призначене судове засідання, але у зв’язку з неявкою сторін  справу було перенесено на 20 жовтня 2009 року.  

20 жовтня 2009 року позивача у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за підписом позивача, у зв'язку з чим справу було відкладено на 11 листопада 2009 року (а.с.№27)

11 листопада 2009 року позивач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма про повідомлення дати судового засідання, яка була прийнята позивачем особисто  (а.с.№29).

Відповідно до ч.4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, у зв’язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неприбуття, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності,   суд вважає за необхідне адміністративний позов  ОСОБА_2 до прокурора м. Антрацита Луганської області Дубовік І.І. про визнання дій прокурора незаконними щодо не проведення експертизи за заявою від 28.04.2009 року та зобов’язання провести експертизу  залишити без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:  

Залишити без розгляду адміністративний позов  ОСОБА_2 до прокурора м. Антрацита Луганської області Дубовік І.І. про визнання дій прокурора незаконними щодо не проведення експертизи за заявою від 28.04.2009 року та зобов’язання провести експертизу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена заява без розгляду, звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                     О.В. Ірметова