УХВАЛА

29 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого Берзіньш В.С. Суддів Шестакової Н.В. Данила Н.М. При секретарі   Джемилєвій А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконну бездіяльность Головного державного санітарного лікаря АРК за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 05 травня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 05 травня 2005 року визнана не поданою і повернута скарга представника заявника - ОСОБА_1 на незаконну бездіяльность Головного державного санітарного лікаря АРК з тих підстав, що апелянт не усунув недоліки скарги в строк, встановлений судом.

В апеляційній скарзі представник заявника - ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на те, що він не одержав копію ухвали суду від 18 квітня 2005 року про необхідність усунення процесуальних недоліків, тому він не знав про встановлений строк і не міг усунути ці недоліки.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 18 квітня 2005 року скарга представника заявника - ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення процесуальних недоліків до 03 травня 2005 року (а.с.27). Ухвалою від 05 травня 2005 року ця скарга визнана не поданою та повернута (а.с.29).

В матеріалах справи відсутні відомості про одержання апелянтом ухвали суду від 18 квітня 2005 року; більш того, за довідкою помічника судді (а.с.28) копія зазначеної ухвали взагалі не направлялася апелянтові у зв"язку з відсутністю знаків поштової сплати.

Колегія судів вважає, що суд першої інстанції порушив процесуальні права заявника та його представника, оскільки за змістом ст. 139 ЦПК України у редакції 1963 року, яка діяла на момент постановлення ухвали, суд був повинен належним чином повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки скарги і надати строк для усунення цих недоліків; тільки при невиконанні ухвали суду про процесуальні недоліки за умовою належного повідомлення скаржника про наявність недоліків суд має право вважати неподаним процесуальний документ.

Таким чином,   судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання про прийняття   скарги, і   ухвала суду від 05 травня 2005 року підлягає скасуванню з

Справа №22-4588/2006р.

Головуючий в 1 інстанції Алсуф"єв В.В. Доповідач Шестакова Н.В.

передачею питання про прийняття скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконну бездіяльность Головного державного санітарного лікаря АРК на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,199 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 05 травня 2005 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до Залізничного районного суду м. Сімферополя.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.