Справа №3-2658/2009  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

06 листопада 2009 року       м. Запоріжжя  

Суддя  Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,  

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.2/а кв.100,  

за ознаками ст. 124 КУпАП, -  

ВСТАНОВИВ:  

08 серпня 2009 року о 19:10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» н.з. АР 75 82 АХ навпроти будинку № 1/А по вул. Іванова в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» н.з. АР 19 19 АО під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.  

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, що підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що він попереджений про дату та час розгляду справи судом (а.с. 2), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.  

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КпАП України, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124     КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.  

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі схемою ДТП (а.с. 4), поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 7), фото таблицями (а.с.10) та іншими матеріалами справи.  

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини скоєння правопорушення, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124     КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.    

Посвідчення водія ОСОБА_1, ЯТА № 274709, яке зберігається у ВДАІ (для обслуговування м. Запоріжжя, 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96), підлягає поверненню.    

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124     КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді  штрафу у розмірі   340 грн.   (триста сорок гривень) у дохід держави (розрахунковий рахунок № 33119336700009, код платежу – 21081300, отримувач – держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015).  

Посвідчення водія ОСОБА_1, ЯТА № 274709, яке зберігається у ВДАІ (для обслуговування м. Запоріжжя, 69057 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96) - повернути   ОСОБА_1.    

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.  

Роз’яснити правопорушнику, що згідно  зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.  

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;  

- витрати на облік зазначених правопорушень.  

Суддя                 М.С. Тютюник