УХВАЛА

29 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого Берзіньш В.С. Суддів    Шестакової Н.В. Данила Н.М. При секретарі      Джемилєвій А.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя АРК від 11 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду М.Сімферополя від 06 червня 2005 року позов ОСОБА_2 був задоволений. Постановлено усунути позивачці перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будівлями, які розташовані на цій земельній ділянці, шляхом звільнення їх відповідачами, а також іншими особами, які мешкають сумісно з ними. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 грудня 2005 року зазначене рішення по суті було залишено без змін, із мотивувальної та резолютивної частин було виключено міркування суду щодо звільнення будівель іншими особами.

У березні 2006 року заступник начальника Державної Виконавчої служби у Київському районі М.Сімферополя Ашурков В.А. звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою суду від 11 квітня 2006 року роз'яснено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_4 зобов'язано звільнити земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 та будівлі літ «А» площею 7.3 кв.м. х 8.25 кв.м., тамбур літ «а», площею 2.0 х 3.35 кв.м., сарай літ «Б», які на неї розташовані, шляхом їх звільнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, мотивуючи тим, що вона знаходиться у суперечності з висновками суду, викладеними у рішенні суду. Крім того, ухвала постановлена у відсутності відповідачів по справі, які не були повідомлені про час і місце розгляду питання про роз"яснення рішення, тому порушені їх процесуальні права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.З ст.221 ЦПК України особи, які брали участь у справі, повинни бути повідомлені про час і місце судового засідання за питанням роз'яснення рішення, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Справа №22-4769/2006р.                                           Головуючий в 1 інстанції Курбатова Н.І.

                                                     Доповідач Шестакова Н.В.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справі відсутні дані про належне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду питання про роз"яснення рішення, судом порушено порядок, встановленний для вирішення цього питання. Тому доводи скарги щодо порушення процесуальних прав відповідачів   заслуговують на увагу.

Керуючись   ст.ст.303,307,312   Цивільного   процесуального   кодексу   України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду М.Сімферополя АРК від 11 квітня 2006 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до Київського районного суду М.Сімферополя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.