Справа № 2-а-711/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Тютюник М.С.
при секретарі Андрос М.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та авто технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Запорізькій області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.05.2009 року накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за перевищення швидкості руху, у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., закриття провадження у адміністративній справі. У позові посилається на те що, у відношенні нього відповідачем було складено адміністративну постанову, відповідно якої відкрито виконавче провадження про стягнення з нього подвійного розміру штрафу в сумі 600 грн. Зазначає, що не був повідомлений про складання стосовно нього постанови, з правами не ознайомлений, правопорушень не скоював. Про наявність постанови дізнався з виклику державного виконавця, тому і пропустив строк на оскарження, що є поважним. Вважає, що прилад «Візир» не є автоматичним засобом функцій фото чи відеофіксації, а тому не відповідає ознакам доказу.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові, зазначаючи, що при складанні протоколу та постанови про правопорушення його не зупиняли, пояснень не отримували, з протоколом та постановою не ознайомлювали. Приладом «Візир», яким вимірювалась швидкість руху не діє в автоматичному режимі, а використовується за допомогою співробітника ДАІ, вважає, що відсутні докази скоєння ним правопорушення. Прохає позов задовольнити, поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13.05.2009 року щодо накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, закрити провадження у адміністративній справі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.38), про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, надавши адміністративний матеріал у відношенні позивача, не скористався своїм правом надати заперечення.
Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з’вився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, , про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
За зазначених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності зазначених осіб, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, у відповідності до вимог ч.4 ст. 128 КАС України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що інспектором адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та авто технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 була складена постанова серії АР № 118104 від 13.05.2009 року, в мотивувальній частині якої зазначено, що 09.05.2009 року о 13 год. 01 хв. в м. Запоріжжі по вул. Тіражній водій ОСОБА_1, як власник автомобіля НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищів встановлену швидкість руху на 25 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візир», чим допустив порушення пункту 12.4 правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачила ч.1 ст. 122 КпАП України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. До постанови приєднані фотознімки (а.с.40,41). Однак, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4) автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.8). Також у постанові не вірно зазначено дату народження позивача, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, пункт 12.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП наступає у випадку, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, ніж як на 20 км/год. Відповідно ст. 3 Конституції України, діяльність держави спрямована на гарантію прав та свобод людини. Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними відповідно до ст. 21 Конституції України. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України. У відповідності ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно пп. 5 п. 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого постановою КМУ від 14.04.97 року за N 341, одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху. Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. До адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, згідно до вимог ст. 141 ч. 1 КУпАП. Вказана норма статті застосовується лише у разі фіксації порушення працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами. Відповідно постанови, ухваленої відповідачем – останній, як на підставу доведеності вини позивача, посилається виключно на показання приладу «Візир». Натомість, відповідно до Інструкції з використання приладу "Візір" в графі "основні технічні характеристики" зазначено, що прилад працює виключно в режимах вимірювання швидкості як стаціонарний або патрульний, але ніяк не автоматичний. З фотографій не вбачається, де було здійснено фотозйомку, при цьому ніяких знаків прив'язки до місцевості немає, як немає і координат довготи та ширини. Жодних об'єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля. При цьому, у постанові не вказано обмеження швидкості руху (встановлену для даної місцевості), про що повинно бути зазначено відповідно диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суд також враховує, що організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів, відповідно до ст. 27 Закону України "Про дорожній рух". Спеціально контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів. До роботи із спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються (п. 13.1, п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року N 1111). Згідно до вимог ст. 9 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів, що передбачено ст. 27 Закону України "Про дорожній рух". Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, хто саме був допущений до використання спеціального технічного засобу, чи вивчив він інструкції та чи склав залік з використання відповідного приладу. Крім того, суд не може залишити поза своєю увагою, що в постанові про накладення на позивачку адміністративного стягнення взагалі не вказано, чи пройшов прилад "Візір", яким було проведено фотозйомку, повірку або державну метрологічну атестацію. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем, в порушення вимог ст. 71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача. На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП і постанова про адміністративне правопорушення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП підлягає скасуванню. Вимоги п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачають закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Суд також вважає, що позивачу слід поновити термін позовної давності, який він пропустив з поважної причини, так як оскаржувану постанову не отримував, що не спростовано відповідачем. На підставі постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відкрито виконавче провадження у відношенні ОСОБА_1М.(а.с.8). Останній був викликаний до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду. З огляду на скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підлягає скасуванню і постанова державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 24.07.2009 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови ВДАІ № 118104 від 13.05.2009 року, оскільки позов стосується порушення прав особи рішенням суб’єкту владних повноважень, який розглядається в порядку адміністративного судочинства, а складання постанови державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження є наслідком винесення рішення суб’єкту владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя та авто технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Запорізькій област, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови серії АР № 118104 від 13.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Скасувати постанову серії АР № 118104 від 13.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України у відношенні ОСОБА_2.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 24.07.2009 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови ВДАІ № 118104 від 13.05.2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Повний текст постанови суду складенний 20 листопада 2009 року.
Суддя Тютюник М.С.