Справа  № 2-3900/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

09 листопада 2009 року                                

Деснянський районний суд м. Чернігова  

у складі судді Логвіної Т.В.  

при секретарі Поклад Д.В.,  

за  участю  представників позивача, представника відповідача,  

   розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхової виплати,                                                          

в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в сумі 2345,36 грн. та судових витрат.  

  У позовній заяві вказує, що між ним та відповідачем 11.08.2008 року  був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу NISSAN,  номерний знак НОМЕР_1 та супутних ризиків, у тому числі від ризику пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі Договір). Розмір страхової суми дорівнював вартості автомобіля і становив 132 123 грн. 14.08.2008 року  його автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, тобто настав страховий випадок. З метою усунення пошкоджень транспортного засобу, позивачем було здійснено його відновлювальний ремонт на станції технічного обслуговування автомобілів марки NISSAN та згідно заказу-наряду від 19.08.2008 року № ААСН002467, що має юридичну силу акта виконаних робіт, вартість проведеного ремонту становила 8 599, 43 грн., але незважаючи на це, відповідачем було сплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 5 593 грн. 46 коп. на підставі висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становила 6 310 грн. 57 коп. Не погоджуючись із сумою страхового відшкодування, позивач вважає, що страхова компанія повинна доплатити йому відшкодування в розмірі 2 345, 36 грн., з урахуванням франшизи, оскільки умовами укладеного між сторонами договору страхова опція «виплата за експертизою» не передбачена, а тому безпідставно визначати страхову суму на підставі висновку спеціаліста, а страхове відшкодування повинно бути сплачено у повному розмірі збитків страхувальника.      

  Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.  

  Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, на суму 631 грн. 06 коп., що складається з 10 % від суми відновлювального ремонту за автотоварознавчим дослідженням, відповідно до умов укладеного між сторонами договору. В іншій частині позов не визнав, посилаючись на те, що калькуляція СТО  була не прийнята до розрахунку суми страхового відшкодування, оскільки зазначена сума перевищувала суму збитку за актом автотоварознавчого дослідження понад чим на 10 %, що обумовлено умовами договору.  

  Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.  

  Відповідно до ст. 25 Закону України „Про страхування”, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з умовами договору страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифікату), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.  

  Між ЗАТ «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_1 11.08.2008 року було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутних ризиків, одним із страхових випадків було передбачено пошкодження транспортного засобу NISSAN,  номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.  

Договір було укладено відповідно до Програми добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутних ризиків, розробленої на підставі Правил добровільного страхування наземного транспорту, зареєстрованими Міністерством фінансів України 07.10.2002 року зі змінами та доповненнями, Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, зареєстрованих Міністерством фінансів України 18.11.2002 року, Правил добровільного страхування від нещасного випадку на наземному транспорті та протиправних дій, зареєстрованих Міністерством фінансів України 01.07.2002 року.  

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Страхова Група «ТАС» було розроблено спеціалізовану програму добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якої між сторонами було укладено договір за страховою опцією «Престиж» (а.с. 6). За погодженими між сторонами умовами страхування із застосуванням страхової опції «Престиж» розмір страхового відшкодування встановлюється відповідно до умов пунктів 15.11-15.13, 15.15-15.17 Програми, відповідно до яких у випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу, якщо інше не передбачено страховою опцією, розмір страхового відшкодування встановлюється з врахуванням, крім іншого, понесених страхувальником та документально підтверджених ним застрахованих витрат, що передбачені Страховою опцією; при цьому вартість відновлювального ремонту складається з вартості придбання запасних частин, витратних матеріалів та вартості ремонтних робіт, відповідно до одного з наведених варіантів у залежності від страхової опції: на підставі автотоварознавчого дослідження ...; на підставі калькуляції СТО... При цьому, відповідно до п. 15.11.3.4 за страховиком залишається право призначити та оплатити за власний кошт послуги експерта / оцінювача у цілях визначення прямого збитку страхувальника незважаючи на умови Договору щодо визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу на підставі калькуляції СТО.  

Пункт 13.1.5.2 Договору передбачає, що за страховиком залишається право на здійснення за власний кошт автотоварознавчого дослідження; калькуляція СТО не приймається до розрахунку суми страхового відшкодування у сумі, що перевищує суму збитку за актом автотоварознавчого дослідження понад чим на 10 %.  

14.08.20008 року в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу ОСОБА_1  

Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 04.09.2008 року № 395, вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN – Qashqai 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 14.08.2008 року, з урахуванням вартості нормо-години ремонтних робіт СТО «Infiniti» ПП «Авто – Актив» та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, складає 6 310 грн. 57 коп.  

Згідно умов укладеного між сторонами договору франшиза становить 0, 5 % від страхової суми та дорівнює 660 грн. 61 коп.  

Таким чином, відповідачем, на виконання умов Договору щодо визначення розміру страхового відшкодування, правомірно було перераховано позивачу страхове відшкодування в сумі 5 649 грн. 96 коп. (6 310 грн. 57 коп. – 660 грн. 61 коп), згідно страхового акту та платіжного доручення від 09.10.2008 року № 7947.  

Але, невідшкодованими залишилися 10 % від суми відновлювального ремонту за автотоварознавчим дослідженням в розмірі 631 грн. 06 коп., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.  

  Також з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати.  

Враховуючи вищевикладене,  керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209,  212, 213, 215  ЦПК України,  Законом України «Про страхування», суд -  

в и р і ш и в :  

Позов задовольнити частково.  

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 631 грн. 06 коп. страхової виплати та 301 грн. у відшкодування сплачених судових витрат, а всього 932 грн. 06 коп.  

В іншій частині позову відмовити.  

Рішення може бути оскаржене  до Чернігівського апеляційного суду.  

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення.  

Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів  після  подання заяви  про апеляційне оскарження.  

Суддя