УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Летягіної О.В.
Новікова Р.В.
При секретарі Джемілєвій А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за
позовом Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_1
про знос самочинно збудованої будівлі,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
на рішення Ялтинського міського суду від 09 березня 2006 року і на додаткове рішення
Ялтинського міського суду від 04 травня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся із позовом до ОСОБА_1 про знос самочинно збудованої будівлі, яке збудовано на при домовій території будинку АДРЕСА_1, і приведення земельної ділянки у попередній стан.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки інспекцією ДАБК 29 серпня 2005 року, було встановлено, що ОСОБА_1 самочинно виконав будівельні роботи у вигляді підпірних та обгороджуючих стін, з бетону і каменю, про що був складений протокол. Постановою ДАБК від 29 серпня 2005 року ОСОБА_1 був визнаний винним у здійсненні правопорушення у будівництві і підданий штрафу в розмірі 170 грн. Рішенням виконкому Ялтинської міської ради від 10 листопада 2005 року ОСОБА_1 був зобов'язаний зробити знос самочинного будівництва, однак відповідач рішення не виконав і добровільно зносити будівлі відмовляється.
Рішенням Ялтинського міського суду від 9 березня 2006 року позов задоволено. ОСОБА_1 зобов'язаний знести самочинно збудоване спорудження у виді підпірних та обгороджуючи стін, розташованих на території будинку АДРЕСА_1 і привести земельну ділянку до попереднього стану. У випадку, якщо ОСОБА_1 не виконає рішення суду протягом одного місяця після набрання ним законної сили, то виконком Ялтинської міської ради вправі зробити знос і приведення земельної ділянки до попереднього стану своїми діями, з наступним стягненням витрат з ОСОБА_1.
Додатковим рішенням Ялтинського міського суду від 04 травня 2006 року резолютивна частина рішення суду від 9 березня 2006 року доповнена вказівкою на те, що ОСОБА_1 зобов'язаний знести самочинно збудоване спорудження на урівні
Справа № 22-4680\06 Головуючий в 1 інстанції -Шумов В.В.
Доповідач Іващенко В.В.
цокольного, першого та другого поверхів, розташованих на території будинку АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку до попереднього стану.
В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 9 березня 2006 року і додаткове рішення суду від 04 травня 2006 року , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. При цьому вказує, що ці будови не є самочинним, оскільки він розпочав процедуру узаконення цих будівель.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 не обґрунтовані і задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Постановляючи рішення суду про задоволення позовних вимог виконкому Ялтинської міської ради про зобов'язання ОСОБА_1 знести самочинні будівлі, зведені ним за адресою АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зробив ці будівлі самочинно, без законних на те підстав і відповідної документації.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам, матеріалам справи.
Так, з матеріалів справи слід, що 29 серпня 2005 року був встановлений факт самочинного будівництва у виді підпірних та обгороджуючи стін з каменю та бетону на території будинкуАДРЕСА_1, виконаний ОСОБА_1, про що був складений протокол.
На підставі цього протоколу, ОСОБА_1 постановою інспекції ДАБК був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Рішенням виконкому Ялтинської міської ради №НОМЕР_1 ОСОБА_1 був зобов'язаний до 30 листопада зробити знос самочинно збудованого спорудження.
Згідно з ч.І ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту , або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
На підставі ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник ( користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила ( здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила ( здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Судом першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, було встановлено, що самочинне будівництво ОСОБА_1 проводиться ним із порушенням прав інших осіб (співвласників ІНФОРМАЦІЯ_1).
Тому, на думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, таким, що постановлено у відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд в порядку ч.7 ст. 376 ЦК України не з'ясував в ході судового розгляду чи можлива перебудова самочинного будівництва, чи відмовляється особа, яка здійснила будівництво зробити таку перебудову, то вони колегією суддів до уваги не беруться, оскільки як слід з положень ч. 7 ст. 376 ЦК України постановлення рішення про зобов'язання особи, яка здійснила самочинне будівництво провести відповідну перебудову є правом суду, а не його обов'язком.
Інші доводи апеляційної скарги правових підстав для скасування судового рішення в собі не містять, тому апеляційна скарга як на рішення суду від 9 березня
Справа № 22-4680\06 Головуючий в 1 інстанції -Шумов В.В.
Доповідач Іващенко В.В.
2006 року , так і на додаткове рішення від 4 травня 2006 року відхиляються, а рішення суду підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303,307, 308, 313, Цивільного Процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду від 9 березня 2006 року і на додаткове рішення Ялтинського міського суду від 4 травня 2006 року - відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду від 9 березня 2006 року і додаткове рішення Ялтинського міського суду від 4 травня 2006 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №22-4680\06
Головуючий в 1 інстанції-Шумов В.В.
Доповідач Іващенко В.В.