копія.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-666-2006 р.                                                Головуючий по 1-й інстанції

Бурбак В.М.

Суддя-доповідач: Макарчук М.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня 01 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Макарчука М.А.

Суддів:             Буленка О.О., Гальонкіна С.А.

при секретарі Рибак О.О. з участю : прокурора адвоката

позивача (заявника)

представника позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,

ОСОБА_7.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2006 року по справі за позовом кандидата на посаду міського голови ОСОБА_8 до кандидата на посаду міського голови ОСОБА_9. Полтавської міської територіальної виборчої комісії по виборах депутатів міської ради та міського голови про встановлення факту підкупу виборців та зняття з реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2006 року ОСОБА_8. звернувся до суду із позовом про встановлення факту підкупу виборців з числа студентів Української медичної стоматологічної академії на виборчій дільниці НОМЕР_1за дорученням кандидата на посаду міського голови ОСОБА_9. та покладення на ТВК обов'язку скасувати реєстрацію цього кандидата.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито провадження в адміністративній справі.

В це й же день позивач звернувся до суду із позовними заявами про встановлення факту підкупу виборців з числа студентів Полтавського університету споживчої кооперації на виборчій дільниці НОМЕР_2 і про встановлення факту підкупу виборців з числа

2

студентів Міжрегіональної Академії управління персоналом за дорученням кандидата на посаду міського голови ОСОБА_9. та покладення на ТВК обов'язку скасувати реєстрацію цього кандидата.

Ухвалами суддів Октябрського районного суду м. Полтави відІНФОРМАЦІЯ_1 відкриті провадження в адміністративних справах.

27 листопада 2006 року ОСОБА_2 - представником кандидата на посаду міського голови ОСОБА_8., подано позов про встановлення факту підкупу виборців ОСОБА_10. - працівником штабу кандидата на посаду міського голови ОСОБА_9., під час виборів міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладення на ТВК обов'язку скасувати реєстрацію цього кандидата.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2006 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2006 року адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2006 року провадження закрито з тих підстав; що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8. просить скасувати ухвалу місцевого суду про закриття провадження у справі та постановити рішення по суті позовних вимог.

Вказує на порушення місцевим судом вимог та правил, встановлених ст.ст. 17 ч. 1 п.5, 157, 175 КАС України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад сільських, селищних, міських голів» та вважає, що місцевий суд ухилився від дослідження обставин справи та прийняття рішення по суті позовних вимог.

Представники відповідача ОСОБА_9.- ОСОБА_3 та ОСОБА_4. просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги і вважають ухвалу місцевого суду законною. Посилаються на те, що після встановлення результатів голосування і прийняття ТВК рішення про їх затвердження, сторони втратили статус кандидатів на посаду міського голови і статус учасника виборчого процесу , що на їх думку є перешкодою для розгляду справи щодо обставин, які на думку позивача, мали місце в день виборів.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, місцевий суд виходив із того, що 27 листопада 2006 року Полтавською міською територіальною виборчою комісію по виборах депутатів міської ради та міського голови затверджено постанову, в якій зазначено про обрання Полтавським міським головою ОСОБА_9., і яка перешкоджає розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. При цьому місцевим судом в порушення вимог ст. 157 ч.2 КАС України не роз'яснено позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Із змісту позовних заяв вбачається, що предметом судового розгляду мали бути позовні вимоги про встановлення фактів порушення вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад сільських, селищних, міських голів» особами за дорученням кандидата на посаду міського голови ОСОБА_9.ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виборів міського голови

Відповідно до ст. 17 ч.І п.5 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов'язаних із виборчим процесом чи процесом референдуму.

3

Так як предметом судового розгляду визначено спір щодо правовідносин, пов'язаних із виборчим процесом, висновок суду є незаконним . Оскільки місцевий суд не розглядав справу, не досліджував обставини і не приймав рішення по суті вимог, викладених в позовних заявах, апеляційний суд позбавлений правових підстав ухвалити остаточне рішення по суті позовних вимог.

Заперечення представників відповідача про відсутність підстав для розгляду справи у зв'язку із оприлюдненням результатів голосування не ґрунтуються на законі і не спростовують доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали місцевого суду.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала місцевого суду скасуванню з направленням адміністративної справи для розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 177,195,196,199 ч.І п.6,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2006 року скасувати, а справу направити до місцевого суду для розгляду справи по суті позовних вимог в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: підписи

З оригіналом згідно.

Головуючий                 Макарчук М.А.