УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Летягіної О.В.
Новікова Р.В.
При секретарі Джемілєвій А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сакського міськвиконкому , Євпаторійському
КЕЧ, Сакського клінічного військового санаторію про надання житла та по
зустрічному позову Сакської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
на рішення Сакського міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сакського міськвиконкому , Євпаторійському КЕЧ, Сакського клінічного військового санаторію про надання житла
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 1979 року прописана і мешкає в квартирі АДРЕСА_1. З 1990 року вказане домоволодіння не обслуговуються ніякими комунальними службами, знаходиться в аварійному стані і фактично є безхазяйним. З 1990 року це домоволодіння включене у перелік приміщень, які підлягають зносу, є непридатним для мешкання. Тому вважає, що Сакський міськвиконком зобов'язаний надати їй однокімнатну благоустроєну квартиру, про що просить суд у позові.
Сакська міська рада пред'явила зустрічний позов про виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_2, мотивуючи позов тим, що ОСОБА_1 самовільно, без законних підстав, зайняла вказану квартиру і добровільно її не звільняє.
Рішенням Сакського міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.
Зустрічний позов Сакської міської ради задоволено. ОСОБА_1 виселена з квартири АДРЕСА_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. При цьому вказує, що виконком Сакської міської ради зобов'язаний надати їй благоустроєну квартируАДРЕСА_2, оскільки квартира АДРЕСА_1 згоріла і їй нема де проживати.
Справа № 22-4656\06 Головуючий в 1 інстанції -Павловська
І.Г.
Доповідач Іващенко В.В.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не обґрунтована і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановляючи рішення суду про відмову ОСОБА_1 в позові про надання житла і зобов'язуючи її виселитись з квартири АДРЕСА_2, суд першої інстанції виходив з того, що її право на отримання житла судовому захисту не підлягає, і оскільки вона самовільно вселилася в квартиру АДРЕСА_2 то повинна бути виселена з цієї квартири.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам, матеріалам справи.
Так, з матеріалів справи слід, що рішенням виконкому Сакської міської ради №НОМЕР_1 визнаний неприродним для проживання будинок АДРЕСА_1.( а.с,29)
Рішенням Виконкому Кримської обласної ради №НОМЕР_2 дозволено знос будинку АДРЕСА_1.( 30).
Як слід з матеріалів перевірки Військової прокуратури Євпаторійського гарнізону, військове містечко №НОМЕР_3 пребувало на балансі Євпаторійської КЕЧ району до жовтня 1990 року.
На підставі актів №21-27 технічного стану будівель військового містечка №НОМЕР_3, житлові споруди військового містечка №НОМЕР_3 були списані для подальшої забудови зазначеної земельної ділянки органами місцевого самоврядування.
Проте, як слід з матеріалів справи, вказані будівлі на баланс органу місцевого самоврядування передані не були.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що сторонами не надано доказів, які б підтверджували приналежність житлового будинку АДРЕСА_1 до якого-небудь житлового фонду.
Крім того, судом першої правильно було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняла квратиру АДРЕСА_2.
На підставі ч.З ст.116 Житлового Кодексу України, осіб, які самовільно зайняли житлове приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Тому, як вважає колегія суддів, суд першої інстанції постановив законне і обґрунтоване рішення , у відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303,307, 308, 313, Цивільного Процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року - відхилити.
Рішення Сакського міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.