Справа № 692/211/14-п

Провадження № 3/692/82/14

27.02.2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року                                                   Суддя Драбівського районного суду                                                                                 Черкаської області Шевченко В.О.,

          розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом Золотоніського міжрайонного управління державної санітарної служби, за ч.1 ст.130 КУпАП,

                                                  в с т а н о в и в :

          11.02.2014 року о 14:30 год. в смт. Драбів по вул.. Комсомольська гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що в той день за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_2, якого ОСОБА_1 попросив сісти за кермо свого автомобіля, оскільки він вже вживав спиртні напої. Біля автомагазину, по вул.. Комсомольська, 83 в смт. Драбів, ОСОБА_1 пішов до автомагазину, а ОСОБА_2 залишився в автомобілі. До нього підійшли працівники ДАІ та запитали документи. ОСОБА_2 надав працівникам ДАІ водійське посвідчення, а технічний паспорт вже ОСОБА_1 після виходу з магазину. Потім інспектор ДАІ відчув запах алкоголю та почав складати протокол про адміністративне правопорушення, хоча за кермом автомобіля ОСОБА_1 не перебував та транспортним засобом не керував. З правопорушенням повністю не згідний.

          Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що 11.02.2014 року до нього підійшов ОСОБА_1 та попросив сісти за кермо його автомобіля, оскільки він був випивши, а йому негайно треба було їхати в справах. Зупинившись біля автомагазину ОСОБА_1 пішов у середину, а я залишився в автомобілі. В цей час підійшов інспектор ДАІ та запитав документи на авто. Посвідчення я йому надав та пояснив, що автомобіль належить ОСОБА_1 і технічний паспорт знаходиться в нього. Після того як ОСОБА_1П . вийшов з магазину та надав документи, інспектор ДАІ почав складати стосовно нього адміністративний протокол. ОСОБА_1 автомобілем не керував взагалі, а перебував на пасажирському місці в салоні автомобіля.

          Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

          Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що гр.. ОСОБА_1 не може бути притягнений, у відповідності з ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

          З наведеного видно, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та наголосив про те, що не керував авто а був в якості пасажира. Його слова підтвердив ОСОБА_2, який в той час перебував за кермом автомобіля ОСОБА_1 Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що взагалі виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як його вину довести неможливо.

          За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а надані суду першої інстанції матеріали не містить достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

          На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

                                                  п о с т а н о в и в :

          В притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

          Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

          Суддя

Драбівського райсуд                                                                                ОСОБА_3