Справа № 692/249/14-к

Провадження № 1-кп/692/28/14

13.03.2014

           В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           13.03.2014р.                                                                                с.м.т. Драбів

          Драбівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді Шевченка В.О. секретаря Гончаренко Т.Б. за участі прокурора Потокі А.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Драбова, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Драбів, Драбівського району Черкаської області, вул. Жовтнева, 99, раніше не судимого,

          у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_3 6 грудня 2013 року близько 11 годин 30 хвилин в с.м.т. Драбові в домоволодінні №99 по вул.. Жовтнева Драбівського району Черкаської області під час сварки, яка виникла на грунті неприязненних відносин, умисно наніс удар ножем в ліву частину грудної клітки ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, пневмоторакс, які згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 13 лютого 2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв»язку з небезпекою для життя.

          Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред»явлено у обвинуваченні, та дав показання, що 6 грудня 2013 року зранку до нього в будинок, де він мешкає прийшли його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, разом з ними став вживати спиртні напої. В той час, коли в кімнаті не було ОСОБА_5 у нього (ОСОБА_2Ф.) виникла із ОСОБА_4 сварка, в ході якої він кухонним ножем наніс йому в груди удар. Вину визнає, кається.

          Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 6 грудня із своєю знайомою ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_2, який мешкає в с.м.т. Драбові по вул.. Жовтневій, стали розпивати спиртні напої. Через деякий час у нього (ОСОБА_4М.) виникла сварка із ОСОБА_2, який став наполягати щоб вони із ОСОБА_5 залишили його будинок. Під час цієї сварки ОСОБА_3 кухонним ножем наніс йому (ОСОБА_4М.) удар ножем в груди. В цей же день йому була надана медична допомога. ОСОБА_4 не має ніяких претензій до ОСОБА_6Ф., просить його суворо не карати, оскільки часткова вина у виникненні сварки лежить і на ньому.

          Показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

          Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

          Суд встановив, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у умисному спричиненні тяжкіх тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

          Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.121 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо.

          Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, що передбачено ст.66 КК України.

          До обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі.

          Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що він має постійне місце проживання, кається у вчиненому, наполягання потерпілого ОСОБА_4 щодо незастосування до ОСОБА_2 суворих мір покарання, незадовільного стану здоровя обвинуваченого, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов»язків передбачених ст.76 КК України.

          Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ними нових злочинів.

          Цивільний позов по справі не заявлявся.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

                                                  З А С У Д И В :

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі.

          Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинять нового злочину і виконає покладені на них судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_2 встановити три роки.

          Згідно пунктів 2, 3 та 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

          Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 244 грн. 72 коп.

          Обрану ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням захисника ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу замінити на особисте зобов’язання, звільнивши його із-під варти в залі судових засідань.

          На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

          Головуючий