_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа №22а -2972 /2006р.                                                         Головуючий по 1-й інстанції:

Логвінова О.В. Суддя-доповідач: Антонов В.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року                                                                    м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Антонова В.М. Суддів : Чічіля В.А.,Тимчук Л.А. При секретарі: Коло дюк О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет » на рішення Київського районного суду м.Полтави від 6 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет » про стягнення розрахунку.

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2001 року позивач звернувся до суду із позовом до Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет » про стягнення розрахунку посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 він працював у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнений ІНФОРМАЦІЯ_3. Але при звільненні йому не булі виплачені всі суми та не надані відомості про розмір нарахованого кінцевого розрахунку. Просив стягнути на його користь 783 грн.98 коп. заборгованості та 20 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 6 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1. був задоволений частково з Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет » стягнуто 783 грн.98 коп. заборгованості та моральну шкоду в сумі 300 грн.

З рішенням не погодився позивач в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції змінити та збільшити розмір моральної шкоди.

Вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права.

Приватний    вищий навчальний заклад «Європейський університет » в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати у зв'язку з порушенням норм

2

матеріального та процесуального права та постановити нове яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача , учасників судового процесу , що з'явились в судове засідання ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарга Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет » задоволенню не підлягає , скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні за таких обставин.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст.309 ЦПК України підставою для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом встановлено, що наказом Полтавського відособленого університету фінансів, інформаційних систем, менеджменту і бізнесу від ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1. був прийнятий на роботу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_4Полтавського відособленого підрозділу.

Наказом від ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1. був звільнений за власним бажанням.

В розрахунковому листі ОСОБА_1. вказано, що до видачі йому було нараховано 1654 грн.66 коп. в тому числі зарплату за травень 2001 року в розмірі 420 грн..

Згідно платіжної відомості за травень 2001 року йому підлягало до сплати 337грн.85 коп.

Відповідно до висновків почеркознавчої експертизи підпис в графі «расписка в получені» в строці НОМЕР_1виконаний не ОСОБА_1. ,а іншою особою.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру страждань (фізичних душевних, психічних тощо),яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи той факт, що відповідач на протязі п'яти років ухилявся від виплати належних розрахунків ОСОБА_1., тривала невиплата розрахунку мала негативний вплив на його сімейний бюджет та завдавала шкоди його ділової та особистій репутації, судова колегія приходить до висновку про збільшення розміру моральної шкоди.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

3

 ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 6 жовтня 2006 року змінити. Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет » на користь ОСОБА_1 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В задоволенні апеляційної скарги Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет » відмовити.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо

до Верховного Суду України протягом 2 місяців.    ..

Головуючий: