Справа № 2-1763/09р.      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13  жовтня  2009 року                                                            м. Сімферополь  

Сімферопольський районний суд АР Крим  у складі:   головуючого судді- Поєдинка А.О.   при секретарі Касянюк Т.М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позов Акціонерного  комерційного інноваційного банку  „УкрСиббанк” до  ОСОБА_1   та  ОСОБА_2  про    стягнення заборгованості   за договором кредиту,  

в с т а н о в и в :  

Позивач звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості за договором кредиту  в сумі  50960,01 грн.  Вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеної кредитної угоди №  11110652000  від 25.01.2007  року  позивач надав  відповідачу кредит у розмірі 52401,21   грн.  з  виплатою   13,5  відсотків  річних.  У зв’язку  з тим, що відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує станом  і на 25.02.2009 року  у нього виникла заборгованість  по сумі кредиту у розмірі    50960,01 грн.  Крім того, позивач просить стягнути судові витрати в сумі 554,01 грн.  Оскільки  ОСОБА_2  добровільно  взяв  на себе зобов,язання перед  кредитором відповідати    по  зобов,язанням боржника   ОСОБА_1  які виникають з умов  кредитного   договору, позивач  просить стягнути  заборгованість  солідарно з обох відповідачів.

У судовому  засідання  представник  позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  

Відповідачі в судовому  засіданні позов  визнали і не  заперечували  проти  його  задоволення.  

  Вислухавши   сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.  

Судом встановлено, що між  АКІБ  «УкрСиббанк» та ОСОБА_1  (позичальник) 25  січня  2007  року було укладено кредитний договір  № 11110652000  на суму 52401,21 грн.    із сплатою 13,5 відсотків   річних за користування кредитом  на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 25  січня  2012 року.  

Як вбачається з матеріалів справи відповідач,  укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.  

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто  надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконує.  Відповідачем порушуються умови кредитного договору, оскільки він не погашає заборгованість по кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом, що підтверджується  довідкою-розрахунком позивача.  

Відповідно до п. 7.1  кредитного договору при порушенні   позичальником  строків сплати процентів та суми кредиту позичальник сплачує кредиторові  пеню в розмірі  подвійної  облікової  ставку НБУ, що діяла  у період, за який  сплачується пеня за кожний день прострочення.  

Позивач відповідно до умов договору нарахував пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору  станом на 25.02.2009 року  загальна сума заборгованості 50960,01 грн.    

Відповідач  не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.  

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.  

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.  

У відповідності до ст. 625 ЦК України Боржник,  який просрочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу , а також 3% річних від простроченої сумми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Договоро  встановлений порядок погашення заборгованості за кредитом та по процентах, цей порядок  відповідає вимогам діючого законодавства і прийнятий відповідачем.  

В силу вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо  договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням),  то в разі  прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних уому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.  

В якості забезпечення виконання кредитних   зобов,язань  25.01.2007 року  між банком та  ОСОБА_3   був  укладений  договір  поруки  №   11110652000-П  ,   згідно   якого   останній  на  добровільних  засадах   взяв на  себе  зобов,язання  перед  кредитором відповідати    по  зобов,язанням боржника   ОСОБА_1, які виникають з умов  вищевказаного кредитного   договору. Отже  сума  заборгованості  за договором  кредиту  підлягає  стягненню з обох  відповідачів  солідарно.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягать стягненню  з відповідача. Судові витрати позивача складають 524,01  грн. та витрати на інформаційне-техничне забезпечення розгляду справи 30 грн.  

На підставі ст.ст. 526,525, 825, 1048, 1049, 1050,1054  ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 61, 86, 88, 212, 215, 224-233  ЦПК України, суд  

          В и р і ш и в :  

Позов задовольнити.  

Стягнути  солідарно  з  ОСОБА_1   та  ОСОБА_2   на користь  АКІБ  «УкрСиббанк»  заборгованість за договором  кредиту в сумі 50960,01  грн. та судові  витрати, пов,язані  з розглядом  справи в розмірі 554,01 грн., а всього 51514,02 грн.  

Рішення суду може бути  оскаржене  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з наступного дня  після його оголошення  і після цього  протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга на рішення суду.

  Головуючий