1-110-09
В И Р О К
іменем України
19 листопада 2009 року Піщанський районний суд Вінниць
кої області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
з участю:
прокурора Когутенко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянина України: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ТОВ «Плазматек», військовозобов»язано го, не судимого в силу ст. 89 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утриманні дитину,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 18 вересня 2009 року біля 3 годин в смт. Піщанка П іщанського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в кафе-барі «Центральний», який розташований по вул. Леніна, із-за раптово виникших неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_2, з метою незаконного заволодїння чужим майном, відкрито викрав мобільний телефон Нокіа-6300 ціною 1200 гривень, з картою пам»яті ціною 110 гривень, спричинивши при цьму ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1310 гривень. Викрадене майно привласнив.
Визнавши себе винним в повному обсязі дав суду показання про те, що він 18 вересня 2009 року біля 3 годин в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, знаходячись в барі "Центральний", що розташований по вул. Леніна, із-за раптово виникших неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_2, взяв мобільний телефон, для того щоб подивитись, чиє в телефоні записано номер його співмешканки ОСОБА_3 і оглянувши мобільний телефон, виявив номер своєї співмешканки, обурившись на це він наніс удар по обличчю, витяг з телефону сім-карту і віддав її ОСОБА_2, а мобільний телефон марки "нокіа-6300" в якому також знаходилась карта
2.
пам"яті забрав собі, хоча ОСОБА_2 просив його повернути телефон, однак він телефон привласнив.
Щиро кається у скоєному.
Його винність доведено також поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердивши покази підсудного заявив, що просив підсудного повернути йому телефон, однак той не погодився і тоді він звернувся із заявою до міліції. Телефон йому наступного дня повернули і він будь яких претензій до нього не має.
Крім цього, винність ОСОБА_1 доведено протоколом огляду місця події ( а.с. 3-6), протоколом огляду вилучених речей і приєднання їх до справи як речових доказів ( а.с. 22 ), довідкою про вартість викраденого ( а.с. 10 ).
Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України – грабіж (відкрите викрадення чужого майна).
Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини, що пом»якшуть покарання, а саме: щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого в натурі.
Суд не визнає стан алкогольного сп»яніння обставиною, що обтяжує покарання підсудного, оскільки він не є страждаючим на алкоголізм і сам стан сп»яніння не був причиною злочинних дій.
Позитивні характеризуючи дані з місця проживання, наявність постійного місця роботи та дитини на утриманні, свідчать про можливе виправлення і перевиховання підсудного із застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу, який підлягає призначенню у розмірі відповідному вимогам ст. 69-1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
П Р И С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 гривнів.
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, скасувати.
Речові докази: мобільний телефон повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У Д Д Я: