Єдиний унікальний номер 719/151/14-ц

Номер провадження 2/719/45/14

УХВАЛА

про залишення без розгляду

26 червня 2014 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:          Стасіва І.С.

при секретарі:                    Савчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новодністровськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором постачання та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» про визнання договору постачання та накладної недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором постачання та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» про визнання договору постачання та накладної недійсними.

Як представник позивача по первісному позову – ОСОБА_2, так і позивач по зустрічному позову – ОСОБА_1 жодного разу не з’явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду даної справи, що тягло за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та чергову неявку позивачів, 11 червня 2014 року головуючим по справі винесено ухвалу, якою визнано обов’язковою явку представника позивача по первісному позову ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» та позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 в судове засідання та зобов’язано представника позивача по первісному позову ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» надати суду належним чином завірені копії ліцензії на право здійснення оптово-роздрібної торгівлі алкоголем, які діяли станом на 12 жовтня 2010 року та на 21 березня 2011 року та відкладено розгляд справи на 11 годину 26 червня 2014 року.

Представник позивача по первісному позову ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» та позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися повторно та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором постачання та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» про визнання договору постачання та накладної недійсними - залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику позивача по первісному позову ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс» та позивачу по зустрічному позову ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: