2-3900/2009  

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

„19”листопада 2009 року                                                                                    м. Донецьк  

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:  

судді Ларіної Н.О.,  

при секретарі Мінченковій С.В.  

за участю адвоката ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ТОВ фірми «Содєйствіє»  про признання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ТОВ фірми «Содєйствіє»  про признання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши у позові,  що ОСОБА_4 04.01.1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем.  І після реєстрації шлюбу відповідач разом зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1  вселились та стала проживати  в квартирі, яка  розташована за адресою: м.Донецьк-37 вул.Л.Чайкіної, 16/52.Пізніше відповідач зі своєю неповнолітньою дитиною були зарежстровані в квартирі на постійне місце проживання.  

Дана квартира була надана ОСОБА_4 позивачу по справі згідно службового ордеру № 1240, виданого виконавчим комітетом Калінінської районної ради 16.08.1990 року на склад родини з чотирьох осіб. Згідно ордеру № 15915 від 09.07.1998 року вказана квартира була із службової переоформлена в ордерну.  

Від сумісного життя  з відповідачем вони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також з моменту народження зареєстрована в указаній вище квартирі.  

В серпні 2008 року ОСОБА_8 припинили шлюбні відносини з ОСОБА_5 Після чого відповідач у відсутність позивача забрала із квартири всі свої речі, майно, яке їй належить та разом із дітьми пішла проживати окремо за адресою: м.Донецьк-84 вул.Бірюзова, 30/26, та з вказаного часу вона з дітьми в квартирі не проживає.  

Факт не проживання відповідача з дітьми в квартирі з серпня 2008 року по теперішній час підтверджується актом обстеження житлових умов, який складенийробітниками ПП «Содєйствіє-2002» за участю сусідки за місцем проживання. Речей або майна, яке належить відповідачу з дітьми в квартирі не має. Перешкод для проживання та користування квартирою відповідачу ніхто не чинив, замкі вхідної квартири не замінювали. Квартплату та комунальні послуги по квартирі відповідач не сплачує.  

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька 10 червня 2009 року шлюб з ОСОБА_5 розірвано. Вважає та просить визнати  ОСОБА_5 разом з неповнолітніми дітьми, які  не проживають в квартирі з серпня 2008 року без поважних причин,  згідно ст.71 ЖК України такими, що  втратили право користування жилим приміщенням з послідуючим зняттям з реєстраційного обліку.  

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, уточнила позовні вимоги, суду пояснила, що  позивач зняла з реєстраційного обліку свою неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєструвала її на інше постійне місце проживання  в квартиру за адресою: Донецьк-84 АДРЕСА_1 куди фактично разом з дітьми переїхала проживати по теперішній час просить признати ОСОБА_5 з неповнолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,  такими, що втратили право коритсування жилою площею в квартирі АДРЕСА_2 в Кіровському арйоні м.Донецька.  

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив,  задовольнити його позовні вимоги  та розглядати справу  у його відсутність.  

Відповідач в судове засідання  не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, клопотань про перенесення справи від нього не надійшло.  

Представник третьої  особи в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, клопотань про перенесення справи від нього не надійшло, просив суд розглянути  справу за їх відсутністю, рішення винести на розсуд суду.  

Зі згоди позивача суд постановляє по справі заочне рішення, що не суперечить вимогам ст..ст.224-226 ЦПК України  

Суд, заслухав пояснення  представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.  

В судовому засіданні було встановлено, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши у позові,  що ОСОБА_4 04.01.1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем.  І після реєстрації шлюбу відповідач разом зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1  вселились та стала проживати  в квартирі, яка  розташована за адресою: м.Донецьк-37 вул.Л.Чайкіної, 16/52.Пізніше відповідач зі своєю неповнолітньою дитиною були зарежстровані в квартирі на постійне місце проживання.  

Дана квартира була надана ОСОБА_4 позивачу по справі згідно службового ордеру № 1240, виданого виконавчим комітетом Калінінської районної ради 16.08.1990 року на склад родини з чотирьох осіб. Згідно ордеру № 15915 від 09.07.1998 року вказана квартира була із службової переоформлена в ордерну.  

Від сумісного життя  з відповідачем вони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також з моменту народження зареєстрована в указаній вище квартирі.  

В серпні 2008 року ОСОБА_8 припинили шлюбні відносини з ОСОБА_5 Після чого відповідач у відсутність позивача забрала із квартири всі свої речі, майно, яке їй належить та разом із дітьми пішла проживати окремо за адресою: м.Донецьк-84 вул.Бірюзова, 30/26, та з вказаного часу вона з дітьми в квартирі не проживає.  

Факт не проживання відповідача з дітьми в квартирі з серпня 2008 року по теперішній час підтверджується актом обстеження житлових умов, який складенийробітниками ПП «Содєйствіє-2002» за участю сусідки за місцем проживання. Речей або майна, яке належить відповідачу з дітьми в квартирі не має. Перешкод для проживання та користування квартирою відповідачу ніхто не чинив, замкі вхідної квартири не замінювали. Квартплату та комунальні послуги по квартирі відповідач не сплачує.  

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька 10 червня 2009 року шлюб з ОСОБА_5 розірвано. Вважає та просить визнати  ОСОБА_5 разом з неповнолітніми дітьми, які  не проживають в квартирі з серпня 2008 року без поважних причин,  згідно ст.71 ЖК України такими, що  втратили право користування жилим приміщенням з послідуючим зняттям з реєстраційного обліку.  

Тимчасова відсутність  наймача та членів його родини не звільняє їх від виконання зобов'язанностей  по договору найму жилого приміщення.  

Суд вважає за доцільне  признати відповідача такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № № 24 в будинку № 25 по вул.Семашко в м.Донецьку з обов'язковим  зняттям їх з реєстраційного обліку.  

Керуючись   ст. 71 ЖК України  ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

Позов  ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ТОВ фірми «Содєйствіє»  про признання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням  задовольнити повністю.  

Визнати  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4  з неповнолітньою донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 з послідуючим  зняттям з реєстрації  

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.  

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.  

Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                                                              Н.О. Ларіна  

2-3900/09

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

„19”листопада 2009 року                                                                                    м. Донецьк  

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:  

судді Ларіної Н.О.,  

при секретарі Мінченковій С.В.  

за участю адвоката ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ТОВ фірми «Содєйствіє»  про признання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся  з позовом до ОСОБА_5, третя особа ТОВ фірми «Содєйствіє»  про признання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ОСОБА_5, третя особа ТОВ фірми «Содєйствіє»  про признання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.  

Але в судові  засідання на виклики суду сторони не з’являлись, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.  

Згідно зі ст..224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлен  і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.  

Керуючись ст. 71 ЖК України  ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –  

            УХВАЛИВ:  

Провести по цивільній справі за позовом   ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ТОВ фірми «Содєйствіє»  про признання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провести   -  заочний розгляд.  

Суддя                                                                                                   Н.О. Ларіна