Справа № 2- 1010/09

                                                      З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада  2009 року  Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючого - судді Чумак Т.А.

        при секретарі   - Жандарук В.В.,

розглянувши  у судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради   про визначення часток,

          в с т а н о в и в:

            19.05.2009 року позивач звернулася до суду з позовом до Апостолівської міської ради   про визначення часток.  

В  обґрунтування позову в позовній заяві позивач посилається на те,  вона та її чоловік ОСОБА_2 03 жовтня 1994 року в КП « Апостолівське БТІ» зареєстрували своє право власності на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1. В свідоцтві та в реєстрі частка кожного з власників не вказана.

Її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона звернулася з заявою про прийняття спадщини в Апостолівську Державну нотаріальну  контору за оформленням одержання спадщини, але виявилося, що свідоцтво про одержання спадщини не може бути видане у зв»язку з відсутністю вказівки про долі кожного з власників у праві власності на квартиру.  За життя чоловіка вони порівну користувалися квартирою. Оскільки вона проживала з чоловіком разом, згідно діючого законодавства, вважає, що прийняла спадщину. Крім неї на спадщину ніхто не претендує. Просить визначити, що   частка кожного зі  співвласників квартири   складає  ? частину, а також просить визнати за нею право власності на ? частину  як за жінкою ОСОБА_2 в порядку спадкування та визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири у спільній сумісній власності.

           Представник позивача до судового  засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.

             Відповідач до судового засідання не з»явився,  подавши заяву про слухання справи у його відсутність

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково на підставі ст. ст.  368, 372 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92 року (зі змінами та доповненнями).

    У відповідності до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

    Ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03 жовтня 1994 року, виданого бюро приватизації Криворізького відділення дороги, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

            ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1р.

             Постановою державного нотаріуса від 06.05.2009 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії – у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що належала померлому ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до визначення часток у спільному майні  (а.с.12).

    Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток у спільній сумісній власності не було, тому суд вважає, що частки вказаних співвласників у спільній сумісній власності є рівними і частка кожного складає ? частину.

    В іншій частині позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    Ч.1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,  трудових відносин, а також з інших правовідносин.

    Як вбачається з матеріалів справи, державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що частка померлого ОСОБА_2 у спільному майні не визначена. Інші підстави для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину в постанові нотаріуса не зазначені, в зв»язку з чим суд приходить до висновку, що право власності ОСОБА_1 на частку у спірній квартирі як співвласниці квартири та її право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ніким не оспорюється, тобто відсутній спір про право.

     Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

                                                       в и р і ш и в:

     .

      Позов задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_1 та частка ОСОБА_2 - кожного окремо – в квартирі АДРЕСА_1 складає по ? частині.

              В іншій частині позову відмовити.

              Заочне рішення може бути переглянуто Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подана апеляція  в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя: