СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

15 травня 2007 року

Справа № 2/24-15954-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: Зубарєва Андрія Віталійовича, довіреність №  274 юр від 11.05.07,  товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон";

відповідача: Косован Анатолія Вікторовича, довіреність № 07-09/06 від 07.09.06,  товариства з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт";

відповідача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Толпиго В.І.) від 06 листопада 2006 у справі № 2/24-15954-2006

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон"

(вул. Одеська, 9-29, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до           1) товариства з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт"

(вул. Іларіоновська, 16-49, місто Дніпропетровськ, 49124)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС"

(вул. Свердлова, 49-421, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98320)

про визнання правочину недійсним та проведення двосторонньої реституції

                                                            

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Ухвалою господарського суду  Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2006 року у справі № 2/24-15954-2006 (суддя Толпиго В.І.) матеріали позовної заяви  товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон", місто Сімферополь до відповідачів: 1)  товариства з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт", місто Дніпропетровськ; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС", місто Керч про визнання правочину  недійсним та проведення  двосторонньої реституції,            № 2/24-15954-2006 надіслано за підсудністю до господарського суду  Дніпропетровської області.

                    Не погодившись з  цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалу господарського суду  Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2006 року у справі № 2/24-15954-2006 скасувати.

                    Сторона вважає, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме - статті 15 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає територіальну підсудність справ господарським судам.

                    Оскільки,  позов товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон" був заявлений до двох відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт", місто Дніпропетровськ;                             2) товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС", місто Керч, то позивач, керуючись статтею 15 Господарського процесуального кодексу України звернувся до  господарського суду Автономної Республіки Крим за місцезнаходженням одного з відповідачів.

                    Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон" вважає передачу справи до господарського суду Дніпропетровської області неправомірною.

                    Під час розгляду справи у Севастопольському апеляційному господарському суду товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" була подана касаційна скарга на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року.

                    06 березня 2007 року ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційне провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2006 у справі № 2/24-15954-2006 зупинено. Матеріали справи № 2/24-15954-2006 були скеровані до Вищого господарського суду України.

          Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 березня 2007 року  у справі № 2/24-15954-2006 у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" на ухвалу  Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року  відмовлено. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" повернуто  скаржнику. Справу скеровано до Севастопольського апеляційного господарського суду.

          Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 травня 2007 року  провадження у справі № 2/24-15954-2006 було поновлено та призначено до розгляду на  15 травня 2007 року.

Розпорядженням  заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 травня 2007 року  у зв'язку з  відрядженням судді Прокопанич Г.К.  було здійснено її заміну на суддю Лисенко В.А.

                    За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою у відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС", про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомленого належним чином, але  не скориставшогося своїм правом участі у судовому процесі.

На підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглянувши справу, встановила наступне.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон", місто Сімферополь звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт", місто Дніпропетровськ та товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС", місто Керч про визнання правочину  недійсним.

Господарський суд першої інстанції, керуючись статтею  15 Господарського процесуального кодексу України скерував матеріали позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської  області, обгрунтовуючи своє рішення тим, що  господарським  судом  розглядаються  спори про  визнання договорів недійсними  за місцезнаходженням сторони, яка зобов'язана здійснити на користь  іншої сторони певні дії, тобто  позивач просить визнати недійсною угоду по відчуженню товариством з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт", місто Дніпропетровськ зерна пшениці у кількості 2438,963 т на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС", місто Керч.

                    Судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду не може погодитися з висновком господарського суду  про передачу справи за  підсудністю  до господарського суду Дніпропетровської області, оскільки частина 3 статті 15  Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським  судом за місцезнаходженням одного з  відповідачів за вибором позивача.

                    Справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за місцезнаходженням відповідача або за місцезнаходження виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

                    Ця позиція також підтверджується пунктом 3.4 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 08.02.1996 № 02-5/62 "Про  деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, в якому передбачено, що  у вирішенні питання щодо визначення територіальної підсудності справ зі спорів про визнання договорів недійсними за позовами осіб, які не є сторонами у цих договорах, коли відповідачами зазначено обидві сторони того чи іншого договору, слід виходити  з того, що територіальна підсудність має визначатися згідно з частиною третьою статті 15 Господарського процесуального  кодексу України, а тому розгляд справи здійснюється тим господарським  судом, до якого звернувся позивач.

                    Місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт" - місто Дніпропетровськ, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС"  - місто Керч.

                    Згідно позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон"  про визнання  недійсним правочину між товариством з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" по відчуженню та придбанню зерна   пшениці проведення двосторонньої реституції  полягає у зобов'язані товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС"  повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт" зерно пшениці.

                    Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача, зобов'язаного здійснити на користь другої сторони певні дії - є місто Керч, то підсудність справи повинна визначатись з врахуванням частини 1 статті 15 Господарського процесуального  кодексу України, у господарському  суді Автономної Республіки Крим.

                    Тобто, господарський суд, скерувавши матеріали  позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської  області порушив норми процесуального права.   

          Керуючись статтями 15, 101, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгова фірма "Макон" задовольнити.

                    2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2006 у справі № 2/24-15954-2006 скасувати.

                    3. Матеріали справи передати до господарського суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання стосовно прийняття позовної заяви.

                                        

Головуючий суддя                                                  

Судді