Справа № 692/797/13-к

Провадження № 1-кп/692/56/13

29.07.2013

УХВАЛА

"26" липня 2013 р. с.м.т. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого    - суддіШевченка В.О.,

при секретарі        -Гончаренко Т.Б.,

за участю:                   

прокурора                -    Семненюти І.С.,

представника потерпілого – ОСОБА_1

неповнолітнього ОСОБА_2

захисника        - ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього – батька ОСОБА_4

представника служби у справах дітей – ОСОБА_5,

представника кримінальної міліції у справах дітей – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №1201225012000091 стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2  ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

24 січня 2012 року близько 18 години АДРЕСА_1 знаходячись у подвірї, де він проживає неповнолітній ОСОБА_2 здійснив постріл із пневматичної гвинтівки “NATSAN- 70 MAGNUM” в праве стегно неповнолітнього ОСОБА_7, який знаходився навпроти даного домоволодіння, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді рани мяких тканин правого стегна, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 8 лютого 2013 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного суспільно-небезпечного діяння та підтвердив, що дійсно у    той день 24 січня 2012 року його батько ОСОБА_4 дозволив йому гратися пневматичною гвинтівкою, яку він взяв у місцевого жителя ОСОБА_8 Близько 18 години зателефонував ОСОБА_7 і попросив винести йому на вулицю гвинтівку. ОСОБА_2 погодився і взявши гвинтівку вийшов на вулицю. По дорозі напроти свого будинку він (ОСОБА_2І.) побачив ОСОБА_7 Піднявши гвинтівку ОСОБА_2 став цілитися в тин, який був розташований напроти ОСОБА_7, а потім вистрілив, оскільки вважав, що пневматична гвинтівка не заряджена. Пролунав хлопок із гвинтівки, ОСОБА_7 ніяким чином на нього не відреагував. ОСОБА_2 передав йому гвинтівку і той пішов геть. Тільки пізніше дізнався, що спричинив поранення ОСОБА_7 Кається у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, вина неповнолітнього ОСОБА_2 у спричиненні легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 підтверджується також сукупністю зібраних у справі та досліджених судом у судовому засіданні доказів.

Неповнолітній ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно 24 січня 2012 року близько 18 години в селі Свічківка підійшов до будинку, де мешкає ОСОБА_2 і зателефонував йому, щоб він виніс пневматичну гвинтівку, забрати яку йому дозволив її власник ОСОБА_8. ОСОБА_2 М,І. вийшов із будинку із гвинтівкою і почав цілитися прямо в нього, на його перестороги не робити цього ОСОБА_2 не реагував, а навпаки вистрілив. ОСОБА_7 відчук в нозі невеликий біль, але не це не звернув уваги, забрав гвинтівку і пішов геть. Лише коли прийшов до себе до дому, то батьки, оглянувши рану, відвезли в районну лікарню.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 його батько ОСОБА_4 Єлисеєвич пояснив, що його син проживає разом із ним у сім'ї .може охарактеризувати його позитивно: спокійний, врівноважений, незлобливий, сором’язливий, покладистий. Школу відвідує регулярно, зауважень по його поведінці також не було. На думку батька син вистрелив із гвинтівки необережно. Просив передати сина йому під нагляд.

Згідно з висновком експерта №172\35 від 1 лютого 2013 року у ОСОБА_7 мало місце ушкодження: рана мяких тканин правого стегна. Вказана рана спричинена пострілом зі зброї, яка споряджена металевими (свинцевими) кулями, по давності виникнення відмічене ушкодження може відповідачти часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Проаналізувавши зібрані по справі та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2  ст. 125 КК України і його винуватість у вчиненні суд вважає доведеним.

Старший слідчий СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, затвердженим старшим прокурором прокуратури Драбівського району ОСОБА_10, про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, посилаючись на те, що останній, будучи неповнолітнім, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння – легкі тілесні ушкодження, характеризується позитивно. Просив застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків строком на 1 рік.

Відповідно до положень ч. 1  ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив суспільно-небезпечне діяння невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження висловили одностайну думку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.

Як встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне суспільно небезпечне діяння, за яке законом передбачено покарання, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, проживає у сім'ї, винним себе визнав повністю, кається у вчиненому.

А тому, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає можливим на підставі  ст. 105 КК України  застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  371-372,  501 КПК України,  ст. 105 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 примусовий захід виховного характеру, передавши його під нагляд батька ОСОБА_4 Єлисеєвича строком на 1 (один) рік - до 26 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий