Справа №22-4397/2006р.
Головуючий в 1 інстанції Долженко Ю.П. Доповідач Берзіньш В.С.
УХВАЛА
21 червня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш В.С. Суддів: Іващенко В.В. Летягіної О.В., при секретарі Джемілєвій А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі клопотання представника ВАТ «Схід» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04.04.2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Схід», голови Наглядової ради ВАТ «Схід» представника за дорученням фірми «Айфекс глобал Лімітед» Рудих О.В. про визнання дій(бездіяльності) неправомірними.
27.04.2006р. до суду першої інстанції надійшло клопотання ВАТ «Схід» про поновлення строку на подачу апеляційне оскарження постанови суду від 04.04.2006р. за мотивами його пропуску за поважними причинами.
Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, заслухавши представника апелянта, колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження, подана після закінчення вказаного строку, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Статтею 102 КАС України також передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Апелянт посилається на те, що 10.04.2006р. апеляційна скарга вже направлялась до суду першої інстанції простою кореспонденцією, але судом одержана не була, причини її ненадходження до суду невідомі. У зв»язку із вказаним ВАТ «Схід» повторно сплачено державне мито та повторно подається апеляційна скарга, вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження.
Проте із матеріалів справи слідує, що представник ВАТ «Схід» брав участь у судовому засіданні 04.04.2006р., в якому було ухвалено та проголошено оспорювану постанову. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що апелянтом 10.04.2006р. направлялась до суду апеляційна скарга на постанову суду по цій справі, не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції. Посилання апелянта на запис №НОМЕР_1 у журналі обліку вихідної кореспонденції ВАТ «Схід» не можуть бути взяті до уваги, оскільки цей запис містить тільки дані про те, що в суд Центрального району було направлено кореспонденцію, але не містить будь-яких характеристик цієї кореспонденції. При наведених обставинах колегія вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено без поважних причин, підстав для його поновлення немає.
Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
УХВАЛИЛА:
Відкритому акціонерному товариству «Схід» в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ВАТ «Схід» на постанову Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 квітня 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з, моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.