Справа №2-а-5211/09
Ряд.стат. звіту №82
код суду - 0707
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2009 року м. Мукачево
Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.
при секретарі Мочарко М.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
П озивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов мотивований тим, що 24.09.2009 року отримав лист з постановою про адміністративне правопорушення серії АО №019443 від 30.07.2009 року за якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вважає дану постанову винесену з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає скасуванню виходичи з наступних причин:
по-перше, прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом “Візир” не є автоматичним засобом фото чи фідео фіксації;
по-друге, з фотознімку не зрозуміло, чи дійсно на місці фіксації автомобіля діє дорожній знак “Зупинку заборонено”, оскільки окремо зафіксовано автомобіль та окремо дорожній знак;
по-третє, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив суд постанову про накладення на нього адміністратвиного стягнення скасуваи, а провадження у справі закрити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АО №019443 від 30.07.2009 року про накладення на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4). Згідно вказаної постанови слідує, що 09.07.2009 року о 16 год. 54 хв. в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого, водій автомобіля марки “Дейво”, д.н.з.: АО 6294 АК, власником якого є ОСОБА_1, не в иконав вимоги дорожнього знаку “Зупинку Заборонено”.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обт”яжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова може бути винесена стосовно особи, що вчинила правопорушення, однак в мотивувальній частині не зазначено, хто саме вчинив правопорушення, тобто не встановлено, що правопорушення вчинив саме позивач, а в резолютивній частині накладено адміністративне стягнення на позивача.
Позивач заперечує щодо обставини зазначені в постанові, а саме що він порушив вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, оскільки на місці де знаходився його автомобіль вищевказаного знаку не було, що підтверджується наданою ним фотографією.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився і не довів, що позивач здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено” і цим самим порушив правила дорожнього руху.
Частиною 2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до ст.cт. 280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Постанову серії АО №019443 від 30.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати , а справу провадження закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ю.О. Бондаренко