КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
№3-3528/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2009 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Юр’єва Т.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого діректором ТОВ « Донстройтрейд», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20.11.2009 р. приблизно 15 год. , керуючись Постановою прокуратури Кіровського району м. Донецька на привід, працівники Кіровського РВ ДМУ УМСВ України в Донецької області, прибули до ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Надав ОСОБА_3 постанову на привід, працівники міліції пропонували ОСОБА_3, прибути до прокуратури Кіровського району м. Донецька зараз з ними. Син ОСОБА_3 зателефонував своєму дяді – ОСОБА_2, який прибув на автомобілі «Шкода» за вищевказаною адресою. Після доставляння ОСОБА_3 до Кіровського РВ ДМУ УМВС України Донецькій області, до Кіровського РВ на своєї машині прибув ОСОБА_2
20.11.2009 р. в період часу з 16 год. 10 хв. і до 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, находячись біля будинку Кіровського районного відділу міліції за адресою м. Донецьк, вул.. Кірова, 106, учинив злісну непокору законному вимозі працівників міліції, які знаходились при виконанні службових обов’язків, а саме він відштовхував працівників міліції, хапав за їхній одяг, рвався до ОСОБА_3, на зауваження заспокоїтися не реагував, а продовжував свої неправомірні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Правопорушник ОСОБА_2Є провину не визнав, суду пояснила, що дійсно син його брата ОСОБА_3 зателефонував йому, що до них прибули працівники міліції, які затримують батька. Він прибув до свого брата на своєму автомобілі «Шкода» за адресою м. Донецьк, вул.. Кемеровська, 50, де побачив, що його брата ОСОБА_3 затримали працівники міліції. На своєму автомобілі він приїхав до Кіровського РВ ДМУ м. Донецька. Біля будинку райвідділу у нього був конфлікт з працівником міліції, якій його не впускав до керівництва райвідділу. Ніяких протиправних дій відносно працівників міліції він не вчинив.
Суд, вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали адміністративної справи, з якої вбачається, що працівниками Кіровського районного відділу ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 20.11.2009 року у відношенні ОСОБА_2Є складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, пояснення ОСОБА_2, працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівників патрульно-постової служби Лугова і Щекіна, працівників міліції Грошевого и Воропаєва, Мельникова, вислухав пояснення у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного проступку підтверджена повністю.
Протокол про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, є пояснення правопорушника, та інші матеріали.
У клопотанні адвоката про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відмовлено, оскільки у матеріалів справи достатні данні для розгляду справи по суті.
У клопотанні ОСОБА_2 про виклик дівчини, по імені Катерина, яка проживає у Кіровському районі, адреса невідома, судом відмовлено, оскільки ніяких даних про її місце знаходження не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, якій працює, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає по обставинам правопорушення та особистості правопорушника застосувати до нього адміністративний штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до неього адміністративний штраф у сумі 255 гр.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: