КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА  

№3-3529/09  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

21 листопада  2009 року                                                               м. Донецьк                                                                                              

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Юр’єва Т.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3  

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:  

 19.11.2009 р.  ОСОБА_2 отримав повістку про необхідність прибуття  його до прокуратури Кіровського району м. Донецька  для дачі пояснень  по матеріалам перевірки  роботи підприємства, де він працював неофіційно. ОСОБА_2  по повістки не прибув до прокуратури Кіровського району м. Донецька без поважної причини.  

20.11.2009 р.  приблизно о 15 год., керуючись Постановою  прокуратури Кіровського району м. Донецька на привід, працівники Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецької області, прибули до ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Надав ОСОБА_2 постанову на привід,  працівники міліції пропонували  ОСОБА_2  прибути до прокуратури Кіровського району м. Донецька  зараз а ними.  

Однак ОСОБА_2 20.11.2009 р.  приблизно 15 год.  біля будинку 50 по вул.. Кемеровська у м. Донецьку  учинив злісну непокору законному вимозі працівників міліції, які знаходились при виконанні службових обов’язків,  а саме він відштовхував працівників міліції, хапав за їхній одяг, виривався,  на зауваження заспокоїтися не реагував, а продовжував свої неправомірні дії, чим   вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.185 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Правопорушник  ОСОБА_2    провину  не визнав, суду пояснила, що  дійсно 19.11.2009 р.  він  отримав повістку про необхідність прибуття  його до прокуратури Кіровського району м. Донецька  для дачі пояснень  по матеріалам перевірки  роботи підприємства, де він працював неофіційно. Він   по повістки не прибув до прокуратури Кіровського району м. Донецька без поважної причини.    20.11.2009 р.  приблизно о 15 год.,  він знаходився біля свого будинку.  До нього підійшли працівники міліції  надали постанову про привід до прокуратури Кіровського району м. Донецька  і  запропонували     з ними під’їхати  до прокуратури. Він відмовився. Він нікуди ні убігав, однак працівники міліції скрутили руки  й  заштовхали  до машини, та доставили його до Кіровського РВ ДМУ УМВС України  у Донецькій області.  

Суд, вислухавши правопорушника,  перевіривши матеріали адміністративної справи, з якої вбачається, що  працівниками Кіровського районного відділу ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 20.11.2009 року у відношенні ОСОБА_2  складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185  КУпАП, а  саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків,  пояснення ОСОБА_2,   працівників міліції  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  працівників патрульно-постової служби  Лугова і  Щекіна,  працівників  міліції Грошевого и Воропаєва, Мельникова,  вислухав пояснення  у судовому засіданні свідка  ОСОБА_6, вважає, що винність ОСОБА_2  у скоєнні адміністративного проступку підтверджена повністю.  

Протокол про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, є  пояснення правопорушника, та інші матеріали.  

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, якій не  працює,  раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає  по обставинам  правопорушення та особистості  правопорушника  застосувати до нього  адміністративний  арешт строком на 10 суток.  Строк арешту враховувати з 15 год. 20.11.2009 року.  

На підставі викладеного, керуючись  ст.185, ст.ст. 283, 284  КУпАП України,  

П О С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185  КУпАП, та застосувати до неього адміністративний   арешт строком на 10 суток.  Строк арешту враховувати з 15 год. 20.11.2009 року.  

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом  10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: