ПРИГОВОР
именем Украины
13.10.2009 года
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Мамедова Э.Д.
представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, детей нет, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
22.06.2009 года в 20 часов 15 минут ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Менделеева в г. Рубежное со стороны перекрестка с ул. Студенческой в направлении г. Кременная, где в районе дома № 2 по ул. Менделеева г. Рубежное, не выбрал безопасной скорости движения и совершил столкновение со скутером «Альфа» под управлением ОСОБА_3, который двигался в попутном с ним направлении. И, в нарушение пункта 10.4 Правил дорожного движения Украины (ПДД Украины), осуществлял разворот влево.
В результате данного дорожно – транспортного происшествия ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки левой голени со смещением, разрыв межберцового синдесмоза, некротическая рана области левого голеностопного сустава, ушибленная рана головы, которые, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 381 от 12.08.2009 года, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 5401/274 от 7.09.2009 года:
- в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 следовало руководствоваться требованиями пункта 12.3 ПДД Украины, согласно которого «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
- в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем надлежащего выполнения требований пункта 12.3 ПДД Украины;
- в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_2, не соответствующие требованиям пункта 12.3 ПДД Украины, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступившим дорожно – транспортным происшествием.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 22.06.2009 года, примерно в 20 часов 15 минут, он двигался на своем автомобиле НОМЕР_1, которым управляет на основании доверенности, по ул. Менделеева г. Рубежное со стороны перекрестка с ул. Студенческой в направлении г. Кременная, со скоростью 60-70 км/ч, ближе к правому краю проезжей части. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_4, на заднем сидении – ОСОБА_5.
Когда он подъезжал к дому № 2 по ул. Менделеева, впереди себя он заметил движущийся скутер, которым управлял парень. Когда он находился на расстоянии около 3-х метров до скутера, водитель скутера включил левый указатель поворота и сразу начал осуществлять маневр поворота влево. Он применил торможение, однако полностью остановить автомобиль не успел, в результате чего произошло столкновение передней частью автомобиля в левую боковую часть скутера.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 22.06.2009 года, примерно в 20 часов, он двигался на своем скутере «Альфа» по ул. Менделеева г. Рубежное со стороны перекрестка с ул. Студенческой в направлении г. Кременная, со скоростью 35-40 км/ч. Впереди него двигался скутер, которого он обогнал и продолжил движение прямо. В районе дома № 2 он заметил, что навстречу ему едут его знакомые. Он включил левый указатель поворота, убедился в безопасности маневра, после чего начал смещаться влево, чтобы развернуться. Когда он подъехал к середине проезжей части, произошло столкновение. Как автомобиль двигался до столкновения, он не видел.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 22.06.2009 года, примерно в 20 часов 15 минут, он двигался на велосипеде по ул. Менделеева г. Рубежное со стороны г. Кременная в направлении перекрестка с ул. Студенческой. Когда он проезжал в районе дома № 2 по ул. Менделеева, навстречу ему на мопеде двигался ОСОБА_3 Впереди него двигался скутер. ОСОБА_3 включил левый указатель поворота, обогнал скутер, затем, проехав еще несколько метров, не выключая поворота, начал смещаться влево. Когда он подъезжал к середине проезжей части ул. Менделеева, в этот момент произошло столкновение.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 22.06.2009 года, примерно в 20 часов 15 минут, он двигался на велосипеде по ул. Менделеева г. Рубежное со стороны г. Кременная в направлении перекрестка с ул. Студенческой. Когда он проезжал в районе дома № 2 по ул. Менделеева, навстречу ему на мопеде двигался ОСОБА_3 Впереди него двигался скутер. ОСОБА_3 включил левый указатель поворота, обогнал скутер, затем, проехав еще несколько метров, не выключая поворота, начал смещаться влево. Когда он подъезжал к середине проезжей части ул. Менделеева, в этот момент произошло столкновение.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 22.06.2009 года, примерно в 20 часов 15 минут, он ехал, кажется на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21099, которым управлял ОСОБА_2, по ул. Менделеева г. Рубежное со стороны перекрестка с ул. Студенческой в направлении г. Кременная со скоростью 40-60 км/ч. Он видел, что впереди на расстоянии около 2-3 метров движется скутер под управлением ОСОБА_3 Когда они подъезжали к дому № 2, он заметил, что по встречной полосе на велосипедах ехали двое парней, они начали махать руками. В этот момент он увидел, что скутер, движущийся впереди, начал поворачивать влево. После этого сразу разбилось лобовое стекло.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что 22.06.2009 года, примерно в 20 часов 15 минут, она ехала на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21099, которым управлял ОСОБА_2, по ул. Менделеева г. Рубежное со стороны перекрестка с ул. Студенческой в направлении г. Кременная со скоростью 50-70 км/ч. Когда они подъезжали к дому № 2, она заметила, что перед автомобилем начал поворачивать влево скутер под управлением парня. После этого, через несколько секунд произошел удар.
- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2009 года и схемой к нему, согласно которого зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после столкновения (л.д.6-12).
- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21099 от 22.06.2009 года, фототаблицей к нему (л.д.13-17, 18-21).
- протоколом осмотра скутера «Альфа» от 22.06.2009 года, фототаблицей к нему (л.д.22-26, 27-28).
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 17.08.2009 года с потерпевшим ОСОБА_3 (л.д.108-111).
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 17.08.2009 года со свидетелем ОСОБА_5 (л.д.112-115).
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 17.08.2009 года со свидетелем ОСОБА_8 (л.д.116-119).
- заключением судебно – медицинской экспертизы № 381 от 12.08.2009 года, согласно заключения которой, ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки левой голени со смещением, разрыв межберцового синдесмоза, некротическая рана области левого голеностопного сустава, ушибленная рана головы, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.64).
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 5401/274 от 7.09.2009 года:
- в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 следовало руководствоваться требованиями пункта 12.3 ПДД Украины, согласно которого «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
- в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем надлежащего выполнения требований пункта 12.3 ПДД Украины;
- в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_2, не соответствующие требованиям пункта 12.3 ПДД Украины, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступившим дорожно – транспортным происшествием (л.д.130-133).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
Как личность, ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра г. Рубежное не состоит, к административной ответственности привлекался 27.05.2009 года по ст.44 КУоАП.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как потерпевший на этом не настаивал, кроме того, потерпевший сам нарушил пункт 10.4 Правил дорожного движения Украины при осуществлении разворота влево, и автомобиль для подсудимого служит единственным источником зарабатывания денег.
Расходы, понесенные при проведении экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в силу ст.93 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде ограничения свободы сроком на 1 год без лишения права управления транспортными средствами.
В силу ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1 – передать ОСОБА_2; скутер «Альфа» - передать ОСОБА_3
Взыскать расходы, понесенные при проведении экспертизы, с Левченко Андрея Александровича в пользу НИЭКЦ УМВД в Луганской области в размере 450 гривен 72 копейки.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.
Судья В.В. Томко.