ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а - 4076/09/1370
12 жовтня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд
в складі: головуючої cудді – Потабенко В.А.
при секретарі – Білас Ю.Ю.,
за участю представника позивача – Грицишин М.Р., згідно доручення,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Бродівському районі Львівської області до приватного підприємства "Фурат " про звернення стягнення на активи,
в с т а н о в и в :
позов заявлено Державною податковою інспекцією у Бродівському районі Львівської області до ПП "Фурат" про стягнення звернення на активи в сумі 83637,70 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПП "Фурат" має заборгованість перед бюджетом в розмірі 83637,70 грн., яка складається з несплачених сум узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та податку з доходів фізичних осіб.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач не забезпечив участь в судовому засіданні уповноваженого представника, вручити йому повідомлення про час та місце розгляду справи не представилось можливим, оскільки, відповідно до поштової довідки, ПП "Фурат" за зазначеною адресою не знаходиться.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
В даному випадку мова йде про відомості щодо місцезнаходження відповідача, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які підтверджуються наявною в матеріалах справи довідкою з ЄДР, згідно якої ПП "Фурат" зареєстроване в с. Язлівчик Бродівського району Львівської області.
Крім того, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи достатньо доказів, для розгляду справи у відсутності представника відповідача в порядку ст. 71 КАС України.
Заслухавши пояснення представника ДПІ у Бродівському районі Львівської області, дослідивши надані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.
Згідно довідки від 26.12.2006 року № 269, ПП "Фурат" перебуває на обліку в ДПІ у Бродівському районі Львівської області як приватне підприємство з 28.12.2006 року за № 315; місце знаходження: 80623, Львівська область, Бродівський район, с. Язлівчик, код ЄДРПОУ 34815192 /а.с.6/.
Перевіркою з питань дотримання ПП "Фурат" вимог податкового законодавства за період з 28.12.2006 року по 31.03.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 28.12.2006 року по 31.03.2008 року, оформленої актом № 224/23-0/34815192 від 22.10.2008 року, виявлено порушення підприємством п.п. 4.1.6 п. 4.6. ст. 4, п.п. 5.2.1. п. 5.2, п.п. 5.6.1. п. 5.6, п.5.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 7.1. ст. 7, п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
За результатами проведеної перевірки, ДПІ в Бродівському районі Львівської області винесло податкове повідомлення - рішення № 0000822311/0/11618 від 28.10.2008, згідно якого визначило загальну суму податкового зобов'язання з податку на прибуток 81570 грн.
Крім того, за результатами проведеної перевірки, ДПІ в Бродівському районі Львівської області винесло податкове повідомлення - рішення № 0008231701/0/11692 від 24.10.2008 р., згідно якого визначило загальну суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб 720 грн., з яких основний платіж - 240 грн., штрафні (фінансові) санкції - 480 грн.
Крім того, ДПІ в Бродівському районі Львівської області винесло наступні податкові повідомлення – рішення, якими застосувало до ПП "Фурат" штрафні (фінансові санкції) за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість:
- № 0000291502/0/1327 від 07.02.2009 р. – 170 грн.;
- № 000129502/0/2646 від 10.03.2009 р. – 170 грн.;
- № 0001581502/0/3526 від 01.04.2009 р. – 170 грн.,
- № 0011611502/0/13231 від 04.12.2008 р. – 170 грн.
Крім того, ДПІ в Бродівському районі Львівської області винесло наступні податкові повідомлення – рішення, якими застосувало до ПП "Фурат" штрафні (фінансові санкції) за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток:
- № 0000291502/0/333 від 12.01.2009 р. – 170 грн.;
- № 0000251502/0/343 від 15.01.2009 р. – 170 грн.,
- № 0000921502/0/2223 від 27.02.2009 р. – 170 грн.,
- № 0011501502/0/12989 від 01.12.2008 р. – 170 грн.
Всі вище перераховані податкові повідомлення-рішення є узгодженими, оскільки ПП "Фурат" у встановлений законодавством строк не оскаржені.
Відповідно до п. 1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181- ІІІ від 21.12.2000 року /далі Закон № 2181-III/, податковий борг – податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Оскільки відповідачем у встановлений термін не було сплачено податкові зобов’язання, згідно п.п. 6.2.3 ст. 6 Закону № 2181-III ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області було виставлено податкові вимоги:
- першу податкову вимогу №1/152 від 11 листопада 2008 року, відповідно до якої загальна сума боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням станом на 11.11.2008 рік становить 82293,49 грн.;
- другу податкову вимогу № 2/161 від 11 грудня 2008 року, відповідно до якої загальна сума боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням станом на 11.12.2008 року становить 82293,49 грн.
На своєчасно несплачені суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств було нараховано пеню в розмірі 0,08 грн. та 0,13 грн. відповідно.
Згідно норм Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що не суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.
Відповідно до п.п. 5.2.1 статті 5 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов’язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Відповідно до преамбули Закону № 2181-ІІІ, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Відповідно до п. 1.12 ст. 1 вищевказаного Закону, контролюючий орган – державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю і повнотою нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) та погашенням податкових зобов’язань чи податкового боргу. Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.
Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов’язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.
Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.
У будь-яких інших випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов’язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов’язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
Усупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов’язання.
На даний час суми податків та штрафних санкцій відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченими, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у термін).
Вжиті податковим органом заходи, передбачені чинним законодавством щодо погашення податкової заборгованості не мали позитивних результатів.
Так як боржником не вживається заходів щодо погашення заборгованості, то на підставі п.п. 3.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ, податковий борг підлягає стягненню в примусовому порядку.
Суд, оцінивши матеріали справи, давши правову оцінку поясненням представників сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подані позивачем докази в сукупності дають достатньо підстав для висновку щодо задоволення позовних вимог.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Фурат", що зареєстроване за адресою: Львівська область, Бродівський район с. Язлівчик, код ЄДРПОУ 34815192, в користь Державного бюджету України 83 637 (вісімдесят три тисячі шістсот тридцять сім ) гривень 70 коп. податкового боргу.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 17.10.2009 року.
Суддя Потабенко В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 2а - 4076/09/1370
12 жовтня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд
в складі: головуючої cудді – Потабенко В.А.
при секретарі – Білас Ю.Ю.,
за участю представника позивача – Грицишин М.Р., згідно доручення,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Бродівському районі Львівської області до приватного підприємства "Фурат " про звернення стягнення на активи,
в с т а н о в и в :
виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 17.10.2009 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Фурат", що зареєстроване за адресою: Львівська область, Бродівський район с. Язлівчик, код ЄДРПОУ 34815192, в користь Державного бюджету України 83 637 (вісімдесят три тисячі шістсот тридцять сім ) гривень 70 коп. податкового боргу.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті
Суддя Потабенко В.А.