2а – 10803– 09
ПОСТАНОВА
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
« 17 » листопада 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька
у складі: головуючого судді – Ларіній Н.О.
при секретарі – Мінченковій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС у Донецькій області, інспектора ДПС БДПС м.Донецька ОСОБА_2 «про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС м.Донецька прапорщика ОСОБА_3 «про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, в якій вказав, що відповідачем складено постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 089658 від 22.09.2009 року, згідно якого, нібито позивач 22.09.2009 року в 11 год.40 хв. керуючи автомобілем « ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1, по вул..Кірова в районі ринку «Дружба», позивач рухався у лівому ряду згідно дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугам). Не виконав вимоги дорожнього знаку. Напрямок руху по смугам і дорожній розмітці1.18 при дозволеному руху з правої смуги тільки праворуч, здійснив рух на перехресті прямо чим порушив п.п.8.4.ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої накладено штраф у розмірі 255 грн.00 коп. Позивач з даною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права є незаконною та просить скасувати постанову.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з’явився, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, клопотання про перенесення слухання справи від них не надійшло.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачем складено постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 089658 від 22.09.2009 року, згідно якого, нібито позивач 22.09.2009 року в 11 год.40 хв. керуючи автомобілем « ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1, по вул..Кірова в районі ринку «Дружба», позивач рухався у лівому ряду згідно дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугам). Не виконав вимоги дорожнього знаку. Напрямок руху по смугам і дорожній розмітці1.18 при дозволеному руху з правої смуги тільки праворуч, здійснив рух на перехресті прямо чим порушив п.п.8.4.ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. згідно якої накладено штраф у розмірі 255 грн.00 коп. Позивач з даною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права є незаконною та просить скасувати постанову.
Позивач з даною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права є незаконною.
Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність. Частиною 1 ст. 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст..33 КУпАП, яка визначає , що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови були порушені права позивача, передбачені ст..268 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та ін., чого зроблено не було.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та роз’ясненням їй права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
Інспектор ДПС при винесенні постанови № АН 089658 від 22.09.2009 року в порушення ст..280 КУпАП не з’ясував чи було вчинене порушення саме позивачем, чи наявна в ньому саме його провина, а також не з’ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Ці дії інспектором виконані не були, чим були порушені ч.2 ст 254, ст..256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст..251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі, показанням технічним приборів і технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки , відеозапису або засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що застосовуються для забезпечення безпеки дорожнього руху.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку не доказана провина водія ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом про порушення ним ст..122 ч.1 КпАП України
При складанні протоколу інспектором ДАІ позивачу не було роз’яснено права та обов’язки,згідно ст..268 КУпАП, ст..63 Конституції України та не було свідків понятих не було.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст..71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких обставин суд визнає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовою особою Державтоінспекції дотримано встановленого порядку провадження, постанова по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 винесена не обґрунтовано, тому маються підстави для її скасування.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами законодавства по справам про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст..ст. 283, 284 КпАП України, в ньому зокрема потрібно привести обставини відповідно до яких засновано висновок щодо скоєння особою правопорушення, та вказати мотиви відхилення ти чи інших доказів, на які посилається правопорушник, або висунутих останнім доводів.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Суд вважає за можливе скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 22.09.2009 року № 089658 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КпАП України, ст. 159 – 163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В
Позивні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС у Донецькій області, інспектора ДПС БДПС м.Донецька ОСОБА_2 «про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України – задовольнити частково.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 22.09.2009 року № АН 089658 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.
В решті позивних вимог ОСОБА_1 – відмовити
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: Н.О.Ларіна