Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22-2542/2009 Головуючий у першій інстанції Галаган О.В.
Доповідач Черниш Т.В.
У Х В А Л А
18 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого Кривохижі В.І.,
суддів Черниш Т.В.,
Голованя А.М.,
при секретарі Дімановій Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ «Торгзабезпечення», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою АКІБ «УкрСиббанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 жовтня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
28 грудня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що за відповідними кредитними договорами, укладеними з ТОВ «Торгзабезпечення» 21 листопада та 4 грудня 2007 року, останнім було отримано в кредит 200000 та 143290 грн. У забезпечення зобов’язань за зазначеними кредитними договорами між банком та ОСОБА_1. 21 листопада та 4 грудня 2007р. були укладені договори поруки. Оскільки позичальником умови договору не виконувались, з жовтня 2008 року кредит та відсотки не сплачувались, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед банком в розмірі відповідно 226612 та 33171 грн., позивач просив стягнути з ТОВ «Торгзабезпечення» та ОСОБА_1. як поручителя зазначені кошти солідарно. В ході розгляду справи банк збільшував розмір позовних вимог.
Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалою від 8 жовтня 2009 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1. зупинив провадження у справі до вирішення цивільних справ за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1., АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про визнання договорів поруки недійсними.
У поданій апеляційній скарзі АКІБ «УкрСиббанк» просив скасувати зазначену ухвалу з мотивів порушення норм процесуального права при її постановленні і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1. щодо зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Зупиняючи провадження у справі до вирішення цивільних справ за позовами ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки, суд першої інстанції виходив з того, що від наслідків вирішення зазначених справ залежить законність вимог банку до ОСОБА_1. як поручителя.
Погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Тобто, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду необхідно виходити з того, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог в даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Проте суд не з’ясував, чи дійсно від наслідків розгляду зазначених цивільних справ за позовами ОСОБА_2 залежить прийняття рішення у даній цивільній справі, предметом спору в якій є виконання зобов’язання за кредитними договорами, укладеними між банком та ТОВ «Торгзабезпечення» і договорами поруки, укладеними банком з ОСОБА_1. Між тим, ні зміст позовних заяв ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки, ні будь-які інші дані не свідчать про наявність обставин, які б унеможливили розгляд даної справи.
З огляду на це, суд не мав правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обґрунтовувалось клопотання представника відповідача і на які суд послався в ухвалі від 8 жовтня 2009р., тому зазначена ухвала підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для розгляду і вирішення по суті.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, п.2) ч. 2 ст. 307, п) 2 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 жовтня 2009 року скасувати. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом до нього та ТОВ «Торгзабезпечення» АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.
Справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді