АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2374/2009 р Головуючий у 1-й інстанції – Мурашко С.І.
Категорія - 37 Доповідач – Пономаренко В.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Суровицької Л.В.,
суддів – Спірідонової Л.С., Пономаренко В.Г.
при секретарі - Пітель Г.М.,
за участю: представника позивача, відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Первозванівської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилалася на те, що після смерті батька вона та її мати – ОСОБА_3 , залишилися проживати в батьківському будинку і фактично прийняли спадщину, але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися, так як мати тяжко захворіла і потребувала постійного догляду та дорогого лікування. 08 січня 2009 року ОСОБА_3 померла.
Посилаючись на те, що на день смерті батьків і по теперішній час вона проживає в батьківському будинку, користується та володіє будинком та земельною ділянкою і несе тягар по їх утриманню, просила позов задовольнити.
Ухвалою суду від 19 червня 2009 року до в справі в якості співвідповідача залучено Коваленка Миколу Сергійовича – рідного брата позивачки.
Рішенням Кіровоградського районного суду від 20 липня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постановленого рішення з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що прибули в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4., після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок та присадибну земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_4. фактично прийняла спадщину його дружина і мати позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_4. - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4. на час смерті свого батька ОСОБА_4. спільно з ним не проживали , заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини після його смерті не подавали.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.
Згідно зі ст.. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3).
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд виходив з того, що позивачка з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька не зверталася, доказів поважності пропуску шестимісячного строку не надала, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду, так як він ґрунтується на матеріалах справи, повно досліджених обставинах справи та вимогах закону.
Належність, допустимість і достовірність наданих сторонами доказів, достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності досліджена судом безпосередньо та об’єктивно.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на повно і всебічно з’ясованих обставинах, що мають значення для правильного вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування судового рішення немає.
Керуючись ст..ст.303,304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді :