Україна
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22—1905/2009 року Головуючий 1 інстанції ГармашТ.І.
Категорія :46 Доповідач – Савченко С.О.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді – Кіселика С.А.
суддів - Спірідонової Л.С., Савченко С.О.
при секретарі – Донець А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дітей, -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2008 року ОСОБА_2. звернувсь з позовом до ОСОБА_3. про визначення способу участі у вихованні дітей, посилаючись на те, що він та відповідачка на протязі 1997-2006 років перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей: сина ОСОБА_2 1998 року народження та дочку ОСОБА_4 1999 року народження, які після розірвання шлюбу проживають з матір'ю.
Він як батько надавав матеріальну допомогу на утримання дітей шляхом переказу грошей поштою, але відповідачка наполягала щоб грошові кошти він давав безпосередньо їй, відповідачка давала дозвіл дітям зустрічатись з ним тільки після передачі грошей. Відповідачка негативно відзивалась про нього в присутності дітей, що згодом вплинуло на дітей і вони відмовлялись з ним зустрічатись. З метою не травмувати психіку дітей, він відмовивсь на деякий час від зустрічей з дітьми. Скориставшись цим, відповідачка звернулась до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав.
Просив суд надати йому дозвіл на побачення з дітьми кожної п'ятниці з 16 год. до 20 год. суботи та надати йому можливість щорічно в червні місяці та під час зимових канікул разом з дітьми виїзджати з м. Світловодська для відпочинку на дві неділі.
В уточненні позовних вимог ОСОБА_2 просив надати йому можливість зустрічей з дітьми щомісячно дві суботи з 9 години до 18 години неділі, в решті позов залишив без змін.
Рішенням Світловодського міськрайсуду від 11 червня 2009 року позов задоволено частково. Визначено спосіб участі позивача у вихованні неповнолітніх дітей шляхом їх зустрічей в присутності матері та психолога в останній вівторок місяця з 16 години до 18 години на території дитячого майданчику біля Палацу культури в м. Світловодську з метою попередження психологічного травмування дітей на період встановлення контакту між батьком та дітьми.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 11.06.09 року скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема в апеляційній скарзі зазначено, що між сторонами склались вкрай неприязні відносини і присутність матері та психолога при зустрічах батька з дітьми на вулиці один раз на місяць в робочий день буде негативно впливати на дітей, що унеможливить налагодження контакту.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає частковому задоволенню.
Стаття 141 СК України закріплює рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини.
Стаття 153 СК України говорить про те, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.
Відповідно ст.. 157 СК України питання виховання дітей вирішуються батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов'язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними, а той з батьків, з ким проживають діти, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дітей.
Задовольняючи позов частково , суд першої інстанції виходив з того, що сторони після припинення сімейних відносин не досягли згоди в питаннях виховання їх дітей : сина ОСОБА_2 1998 року народження та доньки ОСОБА_4 1999 р.н., які проживають з матір'ю. Взявши висновок органу опіки та піклування за основу, без дослідження всіх обставин справи, без урахування віку та інтересів дітей, суд прийняв рішення про визначення порядку спілкування дітей з батьком на вулиці.
Судом не враховано, що неприязні стосунки сторін сприяли тому, що між батьком, який проживає окремо від дітей та неповнолітними дітьми склались напружені відносини,
при яких діти відмовляються від спілкування з батьком, що підтверджується висновком органу опіки та піклування (а.с.113), рішенням Світловодського райсуду від 12 лютого 2008 року про відмову в позові Москаленко до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав (а.с.18), ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 15 квітня 2008 року (а.с.51).
Позивач має роботу, а тому має можливість зустрічатись з одинадцятилітнім сином та десятилітньою донькою не на території дитячої площадки, яка дітям такого віку вже може бути не цікавою. Крім того, з врахуванням неприязних стосунків між сторонами, присутність матері при спілкуванні батька з дітьми не буде сприяти налагодженню контакту між спілкуючими. Суд не врахував, що дітям необхідно звикнути до батька після тривалої перерви в їх спілкуванні, а тому доцільно встановити такий порядок участі батька в вихованні дітей, який передбачає особисте спілкування без присутності матері. Такий порядок участі батька в вихованні своїх дітей не суперечить інтересам дітей, не перешкоджає їх нормальному розвитку і відповідає обсягу прав та обов'язків батька щодо дітей.
Таким чином при встановленні порядку зустрічей батька з дітьми суд не врахував інтереси батька та дітей, вимоги закону щодо права батька на спілкування батька з дітьми. Висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального права. Не враховані обставини, на які сторони посилалась як на підставу своїх доказів і заперечень. Згідно ст.. 159 СК України позивач має право на судовий захист. За вказаних обставин судове рішення в частині визначення порядку зустрічей з дітьми підлягає зміні з ухваленням нового рішення.
В іншій частині рішення суду відповідає вимогам матеріального права.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, п.1 ч.1 314, 315, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області змінити в частині визначення порядку спілкування з дітьми.
Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом надання систематичних побачень з 10 до 16 години другої та четвертої суботи кожного місяця в присутності психолога на період встановлення контакту між батьком та дітьми.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: